【說案·“新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保護”個案微觀】平臺與專車司機啥關(guān)系 不看“幌子”看“里子”

　　專車司機與平臺公司簽訂勞務(wù)服務(wù)協(xié)議，與屬地公司簽訂車輛使用協(xié)議，產(chǎn)生糾紛以后，勞動關(guān)系如何認定？日前，山東青島專車司機王某借助工會法律援助爭取合法權(quán)益。

　　【案件回顧】

　　2016年6月19日，王某與浙江某公司簽訂勞務(wù)服務(wù)協(xié)議，期限至2017年8月31日。協(xié)議約定：王某的工作崗位為專車司機，應(yīng)當服從浙江某公司的安排，遵守公司管理規(guī)定、按時保質(zhì)完成工作任務(wù)，該公司對王某工作紀律和服務(wù)質(zhì)量具有考核權(quán)。

　　同日，王某與青島某公司簽訂了車輛使用協(xié)議，約定王某使用青島某公司的車輛運營專車，自2016年7月7日起開始工作。王某的報酬由浙江某公司發(fā)放，青島某公司依據(jù)與浙江某公司簽訂的人事服務(wù)合同及項目委托書為王某繳納社會保險費。

　　2017年1月31日，浙江某公司出具《勞務(wù)協(xié)議解除通知》，以王某違反公司紀律刷單為由，解除勞務(wù)協(xié)議。后浙江某公司拒不承認與王某存在實質(zhì)勞動關(guān)系，并以個人申請解除勞動合同為由為王某辦理解除勞動合同備案手續(xù)。

　　雙方發(fā)生勞動爭議，王某請求法院確認其與浙江某公司存在勞動關(guān)系，并要求該公司向其支付違法解除勞動合同賠償金11312元。

　　【庭審過程】

　　庭審中，浙江某公司認為王某刷單違反公司紀律。法院認為，按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，浙江某公司對王某作出的解除勞動合同通知的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，庭審中該公司提供的相關(guān)證據(jù)均為案外人杭州某科技公司出具，但王某對此不予認可，故浙江某公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

　　經(jīng)查，浙江某公司與王某簽訂的勞務(wù)服務(wù)協(xié)議系雙方當事人在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上訂立的，合法有效，雙方當事人均應(yīng)嚴格履行該協(xié)議。雖名為勞務(wù)服務(wù)協(xié)議，但從協(xié)議約定的內(nèi)容來看，王某的工作受浙江某公司的安排，服從該公司管理和考核、需遵守該公司的規(guī)章制度，具備了勞動合同法第十七條規(guī)定的勞動合同的基本條款，應(yīng)視為書面勞動合同。

　　王某自2016年7月7日起依協(xié)議為浙江某公司提供勞動，該公司通過銀行為王某發(fā)放報酬，報酬的摘要項目為工資，并委托某青島公司為王某繳納社會保險費，該事實亦具備建立勞動關(guān)系的特征。

　　【審判結(jié)果】

　　雙方存在勞動關(guān)系，浙江某公司應(yīng)向王某支付違法解除勞動合同賠償金11312元。

　　【以案說法】

　　目前“互聯(lián)網(wǎng)＋”及O2O模式（線上商店線下消費）蓬勃發(fā)展，但從業(yè)人員與平臺和人力資源公司之間是何種法律關(guān)系存在非常大的爭議。

　　我國對于確認勞動關(guān)系的案件，一般根據(jù)勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知中，勞動關(guān)系是否同時具備三要素進行綜合判斷：即用人單位和勞動者符合法律規(guī)定的主體資格；用人單位各規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

　　本案根據(jù)王某與公司之間的合同約定，并結(jié)合王某提供勞動的基本事實和王某受浙江某公司管理的事實，綜合認定王某與公司之間存在實質(zhì)勞動關(guān)系。