6月6日和7月1日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》分別以《交通院股份：資產(chǎn)負(fù)債率高企 募資投向存疑》、《交通院股份改制過程涉嫌違規(guī)》為題對江蘇省交通規(guī)劃設(shè)計(jì)院股份有限公司(以下簡稱“交通院股份”)存在的應(yīng)收賬款和資產(chǎn)負(fù)債率長期高企、未經(jīng)主管部門審批違規(guī)改制等問題進(jìn)行了報(bào)道。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，交通院股份確因違規(guī)改制被南京市人民檢察院反貪污賄賂局兩次扣繳近3000萬元，加上江蘇省財(cái)政廳追繳的國有資產(chǎn)累計(jì)超過5000萬元。雖然檢察院扣繳、江蘇省財(cái)政廳追繳等行為均揭示了其違規(guī)改制的歷史，但交通院股份在其招股書中自始至終并不認(rèn)為其改制存在重大違規(guī)。
交通院股份招股書稱，根據(jù)江蘇省財(cái)政廳出具的《江蘇省財(cái)政廳關(guān)于江蘇省交通規(guī)劃設(shè)計(jì)院(以下簡稱“交通院”)改制凈資產(chǎn)處置的批復(fù)》(蘇財(cái)企[2005]10號(hào))，交通院自評估基準(zhǔn)日(2004年7月31日)到公司制企業(yè)設(shè)立登記日(2005年8月12日)期間實(shí)現(xiàn)利潤而增加的凈資產(chǎn)，需全部上繳國庫。2009年10月15日，江蘇蘇亞金誠會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司接受江蘇省財(cái)政廳委托，對交通院評估基準(zhǔn)日至江蘇省交通規(guī)劃設(shè)計(jì)院有限公司(以下簡稱“交通院有限”)注冊登記日的所有者權(quán)益變動(dòng)情況進(jìn)行審計(jì)并出具專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，認(rèn)為交通院自評估基準(zhǔn)日(2004年7月31日)到公司制企業(yè)設(shè)立登記日(2005年8月12日)期間實(shí)現(xiàn)利潤而增加的凈資產(chǎn)為1878.26萬元。另根據(jù)財(cái)政部2005年1月26日發(fā)出的《關(guān)于<企業(yè)公司制改建有關(guān)國有資本管理與財(cái)務(wù)處理的暫行規(guī)定>有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》(財(cái)企[2005]12號(hào))，期間計(jì)提的應(yīng)付工資、應(yīng)付福利費(fèi)、應(yīng)付職工教育經(jīng)費(fèi)，扣除實(shí)際發(fā)放部分的余額，共計(jì)2509.96萬元作為國有資產(chǎn)上繳財(cái)政。因此，2010年6月2日，江蘇省財(cái)政廳印發(fā)《關(guān)于原江蘇省交通規(guī)劃設(shè)計(jì)院改制權(quán)益差期間收益上繳省財(cái)政的通知》(蘇財(cái)資[2010]30號(hào))，決定原江蘇省交通規(guī)劃設(shè)計(jì)院改制權(quán)益差期間收益應(yīng)上繳財(cái)政4302.47萬元，并在2010年6月20日前繳納。
為什么2005年8月改制完成時(shí)不立即進(jìn)行資產(chǎn)評估，而等到四年多后才進(jìn)行追加評估并追繳高達(dá)4000多萬元的違規(guī)收益？此外，由于評估對象一直為評估利益相關(guān)人所使用和掌控，這一評估的目的性、真實(shí)性和有效性都值得商榷。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者進(jìn)一步調(diào)查則發(fā)現(xiàn)，交通院股份這一追加評估并上交相關(guān)收益的行為其實(shí)是不得已而為之。
據(jù)招股書顯示，2006年8月，南京市人民檢察院反貪污賄賂局收到有關(guān)交通院股份在改企轉(zhuǎn)制過程中可能存在違法犯罪行為的匿名舉報(bào)后即展開調(diào)查。2006年10月，南京市人民檢察院要求交通院有限當(dāng)時(shí)的財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人、負(fù)責(zé)交通院職工技協(xié)賬務(wù)處理的會(huì)計(jì)、交通院職工技協(xié)負(fù)責(zé)人、公司法定代表人協(xié)助調(diào)查。2006年10月南京市人民檢察院反貪污賄賂局委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對交通院改制事項(xiàng)進(jìn)行了專項(xiàng)審計(jì)，于2006年11月10日和2007年3月6日分別出具《扣押決定書》，分兩次自交通院有限賬戶共收繳1350萬元。南京市檢察院給出的收繳1350萬元的理由是：“交通院改制審計(jì)是以2004年7月31日為改制基準(zhǔn)日，審計(jì)報(bào)告提交時(shí)間為2004年11月。而交通院2004年度效益工資政策及工資總額在2005年9月才由江蘇省財(cái)政廳、人事廳審批完成，因此造成改制審計(jì)報(bào)告多計(jì)提了部分工資總額。該差異所涉款項(xiàng)從交通院有限公司賬戶扣繳。”
顯然，如果不是舉報(bào)人舉報(bào)，如果沒有檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查，這筆虛支冒領(lǐng)的1350萬元國有資產(chǎn)不會(huì)被發(fā)現(xiàn)。令人吃驚的是，此后交通院股份違規(guī)改制的問題還在繼續(xù)發(fā)酵。招股書稱，南京市人民檢察院又自交通院職工技協(xié)賬戶收繳1454.93萬元，這一收繳行為的起因、過程與南京市人民檢察院自交通院有限賬戶收繳1350萬元相同。檢察機(jī)關(guān)稱，交通院改制審計(jì)時(shí)，未將交通院職工技協(xié)的資產(chǎn)納入交通院整體國有資產(chǎn)審計(jì)范圍是錯(cuò)誤的，其資產(chǎn)屬于國有資產(chǎn)應(yīng)上繳國家。
也就是說，又有1454.93萬元的國有資產(chǎn)被檢察機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)并加以追繳，避免了巨額國有資產(chǎn)的流失。在南京市人民檢察院扣繳交通院股份高達(dá)近3000萬元的國有資產(chǎn)后的2010年6月，江蘇省財(cái)政廳才進(jìn)行了追加評估并追繳了4302.47萬元改制權(quán)益差期間收益。2011年4月5日，江蘇省財(cái)政廳印發(fā)《江蘇省財(cái)政廳關(guān)于對省交通運(yùn)輸廳蘇交法[2011]10號(hào)函的復(fù)函》(蘇財(cái)資[2011]47號(hào))，同意“在省交通規(guī)劃設(shè)計(jì)院有限公司應(yīng)上繳省財(cái)政的改制權(quán)益差期間國有收益總額4302 .47萬元中扣減已由南京市人民檢察院提前扣繳并上繳南京市財(cái)政專戶的1350萬元”。
對扣繳的1350萬元，交通院股份在招股書中稱，是應(yīng)上繳財(cái)政的改制權(quán)益差期間收益的一部分，其性質(zhì)是南京市人民檢察院收繳并上交南京市財(cái)政專戶的款項(xiàng)。而對扣繳的1454.93萬元，交通院股份未作定性解釋。南京市一位不愿具名的律師指出，招股書言辭極其輕松的背后，無法抹去“南京市人民檢察院”的字眼。如果真的沒有違規(guī)問題，檢察機(jī)關(guān)為什么要介入、又為什么要多次扣繳？如果不是檢察機(jī)關(guān)的介入，巨額國有資產(chǎn)明顯已經(jīng)流失，把檢察機(jī)關(guān)的扣繳等同于自己公司上繳的說法回避了違規(guī)改制的歷史，顯然有失偏頗。此外，相關(guān)主管部門涉嫌瀆職。有業(yè)內(nèi)人士指出，如此明顯存在侵吞國有資產(chǎn)歷史的上市公司，雖然已經(jīng)被司法部門處理，得到了應(yīng)有的教訓(xùn)，但是其在上市時(shí)應(yīng)引起監(jiān)管部門的注意。
就交通院股份存在的掩蓋違規(guī)改制歷史問題，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者撥打其招股書公開電話未能聯(lián)系上其董秘，記者又將有關(guān)書面采訪提綱發(fā)至其公開郵箱，截至記者發(fā)稿時(shí)未有任何回復(fù)。