如果從這個(gè)角度去重新審視科學(xué)，我們就不應(yīng)該僅僅去背誦那些孤立的科學(xué)知識(shí)，而更需要了解，這些知識(shí)最初是通過什么樣的方式得到，又是如何經(jīng)歷了檢驗(yàn)與論證的。換句話說，不僅要“知其然”，更要“知其所以然”。因此，我一向強(qiáng)調(diào)，科學(xué)教育，其中極重要的部分就在于科學(xué)史的教育。只有了解科學(xué)的歷史，才能夠了解科學(xué)的懷疑精神、理性和實(shí)證的方法，而不僅僅是滿足于最終的結(jié)論。如果大眾能夠更多地領(lǐng)會(huì)到這一點(diǎn)，那么，面對謠言時(shí)，就算人們并不清楚其內(nèi)容的真?zhèn)危辽僭诘玫竭M(jìn)一步的證據(jù)之前，也不會(huì)采取輕信的態(tài)度。

　　但是，任何做過科普工作的人也都能夠體會(huì)，想要提高大眾的科學(xué)素養(yǎng)，遠(yuǎn)比普及某個(gè)具體的科學(xué)知識(shí)困難得多。尤其當(dāng)雙方缺乏共同的理性基礎(chǔ)時(shí)，任何解釋都很容易形成雞同鴨講，甚至只會(huì)促成雙方更尖銳的對立態(tài)度。正如勒龐在《烏合之眾》中所說的那樣，群體從來不受理性的指引。“講究邏輯的頭腦，慣于相信一系列大體嚴(yán)密的論證步驟，因此在向群眾講話時(shí)，難免會(huì)借助于這種說服的方式。他們面對自己的論證不起作用，總是百思不得其解。”

　　想想確實(shí)是這樣，比如《謠言粉碎機(jī)》的文章都是以理性或者講道理的方式寫成的。然而，能夠讀得進(jìn)這些文章的讀者，其實(shí)本身都已經(jīng)具備了一定的理性態(tài)度和求證精神。這就形成了一個(gè)怪圈：能夠讀得進(jìn)辟謠文章的人，多半本來就不怎么相信謠言，最多需要補(bǔ)充一些科學(xué)知識(shí)而已。而那些真正信謠和傳謠的人，則根本不會(huì)來讀辟謠文章，或者哪怕讀了之后，也根本不會(huì)產(chǎn)生認(rèn)同。

　　這再次提醒我們，要從根本上提高大眾的科學(xué)素養(yǎng)，并不能完全依靠科普，而更需要從小培養(yǎng)人們的科學(xué)精神（而不是灌輸科學(xué)知識(shí)）。實(shí)際上，理性或許并不是人們天生的思維習(xí)慣，但卻無疑是可以通過后天習(xí)得的一種素質(zhì)。因此，這個(gè)責(zé)任應(yīng)該更多地落在中小學(xué)的教育上。正如之前所述，我認(rèn)為理科應(yīng)該更多地加強(qiáng)科學(xué)史的教育，而另一方面，現(xiàn)行的語文教育在理性思維培養(yǎng)上更存在著巨大的缺陷，尤其是在關(guān)于議論文的訓(xùn)練上。中國的語文老師熱衷于教導(dǎo)孩子們“以小見大”、“舉例論證”、“拔高主題”、“引用名人名言”……導(dǎo)致國人行文中充斥著觀點(diǎn)先行、只“議”不“論”、以偏代全、訴諸權(quán)威、東拉西扯、缺乏邏輯等等現(xiàn)象。鑒于篇幅原因，我無法詳細(xì)地深入這個(gè)問題，但是，現(xiàn)在的語文教育中確實(shí)極度缺乏所謂“論證”（argument）的訓(xùn)練，這是亟須改善的一點(diǎn)。實(shí)際上，無論文科生也好，理科生也好，“理性而合乎邏輯地進(jìn)行論證”都應(yīng)該是一種必備的素質(zhì)。而看看現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的一些討論，這個(gè)問題實(shí)在很令人擔(dān)憂。

　　或許，只有當(dāng)全民的科學(xué)素養(yǎng)真正提高的那一天，才是“人人都擁有一臺(tái)謠言粉碎機(jī)”的時(shí)候。（搜狐讀書）