蘭州晚報訊(記者許沛潔)“占地面積縮水、綠化區(qū)改建為車庫、樓頂太陽能上水不暢、冬天暖氣不熱……”購買了慶陽市西峰區(qū)嘉禾家園小區(qū)的109戶業(yè)主，在入住后認(rèn)為購房合同與實(shí)際不符，于是他們聯(lián)合起來，將房地產(chǎn)公司——慶陽市東新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司起訴至法院。昨日，甘肅省高級人民法院公布該案終審裁定，房地產(chǎn)公司賠償業(yè)主1672079余元。
事件
新樓竣工109戶業(yè)主高興入住
慶陽市東新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2007年1月16日成立。2007年4月13日，經(jīng)過層層審批，東新房地產(chǎn)公司獲批在慶陽市西峰區(qū)箭道巷19號5199.6平方米的土地上修建嘉禾家園。
慶陽市東新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開始施工修建的同時，對擬建的嘉禾家園地理位置、人文環(huán)境、建筑規(guī)模等基本情況進(jìn)行了廣泛宣傳，并分別與109名戶主簽訂了《商品房買賣合同》。合同第十三條約定：出賣人交付使用的商品房的裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合雙方約定(附件三)的標(biāo)準(zhǔn)。達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的，買受人有權(quán)要求出賣人賠償雙倍裝飾、設(shè)備差價。第十六條約定：在商品房保修范圍內(nèi)和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題，出賣人應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)。第十九條約定：在合同履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的依法向人民法院起訴；合同附件三中與約定有關(guān)聯(lián)的裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)為：單元門為電子樓宇對講防盜門，入戶為防盜門，地下室、樓梯間為鋼門，室內(nèi)門框、窗為鋁合金；采暖采用分戶控制、插卡一戶一表，地?zé)崛∨?/p>
接下來，慶陽市東新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在該宗土地上修建了兩幢樓房共112套，并在院內(nèi)修建了13間車庫。2009年，工程竣工后109戶業(yè)主陸續(xù)入住嘉禾家園住宅小區(qū)。
案情
相關(guān)部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)多項(xiàng)違規(guī)
然而，當(dāng)業(yè)主入住小區(qū)后，發(fā)現(xiàn)小區(qū)的物業(yè)管理、供水供暖、樓房質(zhì)量等存在問題。2010年1月至2011年9月，業(yè)主多次上訪，經(jīng)慶陽市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局指派人員現(xiàn)場調(diào)查，于2011年12月26日作出“關(guān)于嘉禾家園業(yè)主上訪問題的處理意見”，確認(rèn)：1.嘉禾家園兩棟樓四樓以上水壓低，樓頂太陽能水箱無法上水；2.李某等住戶冬季室內(nèi)供暖溫度過低；3.小區(qū)內(nèi)預(yù)留路燈基座處未安裝路燈；4.樓頂部分區(qū)域漏水；5.喬某、趙某、馮某三戶地下室進(jìn)水；6.樓面部分位置鐵皮懸空；7.小區(qū)占地面積與圖紙及土地使用證不符；8.開發(fā)商未提供單元門和進(jìn)戶防盜門產(chǎn)品合格證；9.未按合同約定安裝分戶采暖計(jì)量設(shè)備；10.開發(fā)商收取住戶暖氣接口費(fèi)后未上繳供熱公司；11.開發(fā)商在院內(nèi)違規(guī)修建車庫。
2013年9月23日，109戶業(yè)主又向慶陽市建筑業(yè)管理局投訴。該局派質(zhì)監(jiān)站專業(yè)人員進(jìn)行了現(xiàn)場查驗(yàn)后認(rèn)為，雖然嘉禾家園由慶陽東新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)，廣廈集團(tuán)慶陽分公司承建，慶陽市恒力監(jiān)理公司監(jiān)理，并于2009年通過竣工驗(yàn)收，但室外工程未辦理招標(biāo)、質(zhì)量監(jiān)督、施工許可等相關(guān)手續(xù)，由建設(shè)單位自行組織有關(guān)施工單位施工、驗(yàn)收及投入使用。
判決
開發(fā)商上訴省高院駁回
基于以上問題，109戶作為原告方，將東新房地產(chǎn)公司告上法庭，提出賠償。法院在審理中除查明以上問題外，另查明：樓頂部分區(qū)域漏水造成5位業(yè)主住宅內(nèi)屋面損壞；室外混凝土院坪存在局部破損和院坪下沉、院內(nèi)直埋雨水排水管檢查井內(nèi)有積水及排水不暢，造成14戶業(yè)主地下儲藏室內(nèi)進(jìn)水；嘉禾家園112戶住戶住宅內(nèi)共需要161個取暖插卡表，涉及109位原告住宅共計(jì)需要156個；慶陽東新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將嘉禾家園所用的占地47.63平方米的原售樓部進(jìn)行出售。
一審法院審理認(rèn)為，被告所承建的嘉禾家園小區(qū)竣工后雖然通過驗(yàn)收，但慶陽市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局以及慶陽市建筑業(yè)管理局進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在質(zhì)量問題。對此，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。經(jīng)原審法院審判委員會討論決定，判決：一、被告東新房地產(chǎn)公司賠償109位原告管道維修費(fèi)、零星維修費(fèi)、外墻變形縫維修費(fèi)等共計(jì)357521.76元；二、被告賠償原告住戶采暖分戶計(jì)量費(fèi)118113.53元；三、被告賠償諸位原告因樓頂漏水所造成的補(bǔ)修費(fèi)以及地下室全面進(jìn)水所造成的損失等共計(jì)11475元；四、被告給付原告車庫銷售款1039976.79元；五、被告給付原告原售樓部銷售款144994.44元；六、駁回109位原告的其他訴訟請求。
一審宣判后，東新房地產(chǎn)公司提出上訴，省高院終審駁回上訴，維持原判。