4月18日是南京市規(guī)定的小升初跨區(qū)借讀生回原籍登記的第一天，在不允許跨區(qū)擇公辦校的嚴(yán)規(guī)下，名校云集的鼓樓區(qū)，報(bào)名的人特別多。記者發(fā)現(xiàn)，有些孩子根本不符合戶口、實(shí)際居住地及房產(chǎn)證三個(gè)條件，但不少家長(zhǎng)拿出了近期才辦的離婚證，有的還是登記前一天才離的婚。他們都是一方放棄婚后房產(chǎn)，帶著孩子遷回住在名校學(xué)區(qū)房的父母家。(4月20日《北京青年報(bào)》)

　　用“假離婚”換取孩子入讀名校的資格，聽(tīng)起來(lái)既可恨又讓人心酸。近年來(lái)，離婚一事被賦予了不一樣的“寄望”：為了不被限購(gòu)、為了多拿點(diǎn)拆遷補(bǔ)償、為了孩子能入讀更好的學(xué)校。這不，現(xiàn)在為了遷回學(xué)區(qū)房的戶口，還能“突擊離婚”。這不能不讓人懷疑婚姻的神圣。為入名校假離婚，功利意味甚重。在道德上，婚姻仿佛變成一種工具，仿佛是名校的敲門(mén)磚，這無(wú)疑是對(duì)婚姻的褻瀆。除了道德上的問(wèn)題，“假離婚”也面臨著法律的漏洞。“假離婚”到假戲真做、人財(cái)兩失的案例屢見(jiàn)不鮮。

　　其次，在假離婚的背后，更是折射出教育資源分配的極端不均衡。正是由于學(xué)校分三六九等，名校又集中在名校區(qū)，才導(dǎo)致諸多家長(zhǎng)動(dòng)用離婚這一極端招數(shù)來(lái)為擇校創(chuàng)造條件。近年來(lái)，各地政府其實(shí)也有出招為“名校熱”降溫，但學(xué)位房始終是無(wú)法跨過(guò)的一道“坎”。《義務(wù)教育法》規(guī)定孩子們“離居住地最近”入讀，但在當(dāng)今流動(dòng)率奇高的社會(huì)情況下，市民的居住地不但是變化的甚至是多重的，這些都是正常現(xiàn)象。相關(guān)部門(mén)有必要與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)癥下藥。

　　因此，要緩解“名校熱”的問(wèn)題，首先應(yīng)該稀釋優(yōu)質(zhì)教育資源，讓名校資源也能像居住地那樣流動(dòng)起來(lái)，而不是讓市民去追逐名校不得不手段百出。當(dāng)然，其實(shí)這些也都是老問(wèn)題，只是多年來(lái)教育部門(mén)雖一直放話要教育均衡，卻只見(jiàn)打雷不見(jiàn)下雨。實(shí)際上，要讓教育資源均衡，不妨通過(guò)師資的流動(dòng)、換崗來(lái)實(shí)現(xiàn)。在日本，義務(wù)教育階段的老師都要定期輪崗，每年的流動(dòng)率達(dá)到16%，因?yàn)閹熧Y的軟實(shí)力遠(yuǎn)比教育的硬件來(lái)得重要，讓優(yōu)秀的老師流動(dòng)起來(lái)，不但能為學(xué)校注入新的動(dòng)力，也是讓學(xué)校水平不至于差距太大的方法之一。 (雅婉)