近日有消息稱，教育部已經(jīng)廢除高校“985工程”以及“211工程”，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。教育部13日晚在其官方微博“微言教育”上發(fā)布消息稱，“211工程”“985工程”等重點(diǎn)項(xiàng)目有效推動(dòng)了我國(guó)高等教育整體水平的提升，不存在廢除“211工程”“985工程”的情況。(詳見本報(bào)今日A1版報(bào)道)

　　早先有媒體報(bào)道，有傳聞稱國(guó)家已低調(diào)廢除高校“985工程”、“211工程”，中國(guó)大學(xué)格局面臨重新洗牌。此消息在網(wǎng)絡(luò)上引來議論紛紛，不乏叫好之聲。未料，傳聞話音未落，教育部就在官微上發(fā)布消息澄清：廢除？沒有的事！權(quán)威信源一錘定音，但傳聞一進(jìn)入公眾視野就能掀起一陣狂瀾，至少說明，“211”、“985”兩大工程的改革問題，確是值得靜下心來斟酌一番了。

　　概要說來，“211工程”是國(guó)家“九五”期間提出的高等教育發(fā)展工程，為了面向21世紀(jì)，迎接世界新技術(shù)革命的挑戰(zhàn)，中國(guó)政府集中中央、地方各方面的力量，重點(diǎn)建設(shè)100所左右的高等學(xué)校和一批重點(diǎn)學(xué)科、專業(yè)，使其達(dá)到世界一流大學(xué)水平。而“985工程”是1998年開始實(shí)施的，最初入選的高校僅有9所，被稱九校聯(lián)盟，截至2011年末增至39所。此后，教育部表示“985工程”和“211工程”的規(guī)模已經(jīng)穩(wěn)定，將不會(huì)再新增高校。

　　這么說，“211工程”和“985工程”，都是優(yōu)中選優(yōu)、重中選重，國(guó)家本著集中力量辦大事的原則，集中全國(guó)的優(yōu)勢(shì)教育資源建成一批一流高校，以培養(yǎng)更多精英人才。這個(gè)思路，在教育資源和經(jīng)費(fèi)都比較薄弱的語境下，當(dāng)然解釋得過去。就如在荒坡上栽一片樹林，在風(fēng)沙蔽日、水源不足的環(huán)境下，對(duì)于前景看好、有培養(yǎng)潛力的樹苗多施肥、勤澆水，優(yōu)先保證其成長(zhǎng)，以其穩(wěn)固水土帶動(dòng)改良環(huán)境，當(dāng)然也是一策。但是，從1993年實(shí)施“211工程”至今已超過20年了，林中的“樹苗”早該長(zhǎng)成大樹了，國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力大大增強(qiáng)，教育環(huán)境也有了新的變化，再延續(xù)原來的老辦法不進(jìn)行改革，恐不妥當(dāng)。

　　事實(shí)上，“211”和“985”兩大工程，在產(chǎn)生顯著效應(yīng)的過程中也帶來了許多弊端，早為公眾所詬病。例如，進(jìn)一步加大了教育資源的不均衡分布，人為地造成其他普通高校處于競(jìng)爭(zhēng)的不利地位，將高校分為三六九等，造成部分畢業(yè)生受到就業(yè)歧視等。就業(yè)歧視倒過來會(huì)影響招生，很多普通高校的老牌優(yōu)勢(shì)專業(yè)，其生源質(zhì)量竟不如一般“211”高校新開專業(yè)，這對(duì)于前者的發(fā)展壯大無疑是不利的，對(duì)于其辦學(xué)的信心和積極性也是個(gè)無形的打擊。

　　有論者認(rèn)為，“985”和“211”這兩大工程，會(huì)造成高校教育的“馬太效應(yīng)”，即強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱。這話其實(shí)只說對(duì)了一半。從教育資源的配置上來看，確實(shí)如此，因?yàn)橛辛恕敖鹱终信啤迸c國(guó)家政策的傾斜，大量?jī)?yōu)質(zhì)師資和優(yōu)質(zhì)生源會(huì)越來越往“985工程”和“211工程”高校中積聚，表面上看它們是愈發(fā)壯觀了，但教學(xué)質(zhì)量卻不一定完全與此成正比。打個(gè)比方說，假如百個(gè)學(xué)生有5個(gè)名師就夠了，但由于該校財(cái)政投入多，另有10個(gè)名師也往里面扎堆，這就造成了優(yōu)質(zhì)師資的浪費(fèi)。再如，高分考生本來對(duì)某個(gè)專業(yè)不感興趣，但由于某校的“金字招牌”實(shí)在太耀眼，從而舍棄自己的興趣愛好就讀該專業(yè)，這也會(huì)造成優(yōu)質(zhì)生源的浪費(fèi)。而且，長(zhǎng)期、過度的政策傾斜，也可能使某些高校產(chǎn)生依賴心理，并不利于其進(jìn)取、創(chuàng)新力量的迸發(fā)。

　　當(dāng)然，只要有競(jìng)爭(zhēng)，就不可避免地會(huì)存在“金字招牌”，但這塊招牌應(yīng)交給市場(chǎng)去鍛造，而不宜由行政之手長(zhǎng)期去拱護(hù)。在高校去行政化呼聲日隆、教育資源分配失衡矛盾加劇的今天，我們理當(dāng)?shù)姓深A(yù)的色彩，讓高校逐步走向公平競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于已發(fā)展起來的高校來說，公平競(jìng)爭(zhēng)才是它們形成趕學(xué)比超的真實(shí)土壤。在當(dāng)前形勢(shì)下，“211”、“985”兩大工程雖不廢除，但應(yīng)進(jìn)行改革，要讓更多的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入高校教育，進(jìn)一步讓教育規(guī)律來配置教育資源，以期打造真正的超一流大學(xué)。(評(píng)論員 袁云才)