體優(yōu)生再次接連曝出涉嫌造假丑聞，有必要對(duì)這一加分類型的存廢進(jìn)行認(rèn)真思考。如果加分機(jī)制總是難以做到必要的透明公正，體優(yōu)生加分不如全面取消。

　　遼寧省體優(yōu)生涉嫌加分造假丑聞尚未真相大白，近日又有媒體報(bào)道，河南漯河市高級(jí)中學(xué)今年有74名學(xué)生獲得高考體優(yōu)加分，其中包括今年河南省高考文科狀元，占河南全省今年享受高考體優(yōu)加分總?cè)藬?shù)的約10%。一個(gè)學(xué)校的加分人數(shù)就占到全省的十分之一，且不少是學(xué)習(xí)尖子，引發(fā)了網(wǎng)友質(zhì)疑。

　　對(duì)于遼寧和河南的體優(yōu)生造假質(zhì)疑，有關(guān)方面尤其是司法機(jī)關(guān)，應(yīng)盡快介入調(diào)查，給公眾一個(gè)合理交待。在國(guó)家已經(jīng)集中清理高考加分之后，體優(yōu)生再次接連曝出涉嫌造假丑聞，有必要對(duì)這一加分類型的存廢進(jìn)行認(rèn)真思考。如果加分機(jī)制總是難以做到必要的透明公正，體優(yōu)生加分不如全面取消。

　　客觀而言，針對(duì)體育特長(zhǎng)生的加分，是有積極意義的，這可校正單一的分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)的弊端，也鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)展體育興趣和特長(zhǎng)。但是，在所有加分項(xiàng)目中，體優(yōu)生加分近年來變?yōu)榱思臃指瘮〉闹貫?zāi)區(qū)，不但沒有起到激勵(lì)體育興趣的作用，反而破壞高考公平。

　　在目前的高考加分機(jī)制下，由于加分是加在高考總分上排序錄取，客觀上導(dǎo)致一些地方為了沖擊高分，把加分“機(jī)會(huì)”給了那些本來成績(jī)就好的學(xué)生，以讓他們奪取“狀元”等名次榮譽(yù)，從而也為學(xué)校增光添彩。所以這種加分往往鼓勵(lì)的并非個(gè)性、特長(zhǎng)，而是為獲得加分的“加分教育”，與倡導(dǎo)素質(zhì)教育產(chǎn)生背離。

　　而這種由行政部門主導(dǎo)的加分，一旦出現(xiàn)丑聞，大多僅限于行政內(nèi)部調(diào)查問責(zé)，灰色交易的成本很低，這也是多年來體育項(xiàng)目加分一直被腐敗疑云包圍的根本原因。這次遼寧體優(yōu)生加分丑聞曝光以來，盡管外界質(zhì)疑不斷，但當(dāng)?shù)氐恼{(diào)查卻低調(diào)“神秘”。這種環(huán)境之下，即便有上級(jí)部門反復(fù)強(qiáng)調(diào)招生紀(jì)律，恐怕也難以從根本上防患腐敗。

　　綜合來看，對(duì)體優(yōu)生加分不妨采取先破后立的態(tài)度，取消當(dāng)前的加分制度，同時(shí)探索全新的能實(shí)現(xiàn)素質(zhì)教育初衷的加分機(jī)制。比如，由獨(dú)立的專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，而不能聽命行政部門；賦予高校自主認(rèn)可加分的權(quán)利，即獨(dú)立機(jī)構(gòu)做出的加分不直接加到高考總分上，而只是一個(gè)參照，由高校自主決定是否承認(rèn)。

　　問題的本質(zhì)，其實(shí)就是要打破目前的單一評(píng)價(jià)體系，以落實(shí)高校自主招生權(quán)、擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)為基礎(chǔ)，探索構(gòu)建多元評(píng)價(jià)體系。如果能把目前的每個(gè)加分項(xiàng)目，都變?yōu)橐豁?xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，每所大學(xué)根據(jù)自身的辦學(xué)定位、招生標(biāo)準(zhǔn)自主確定評(píng)價(jià)指標(biāo)、權(quán)重，獨(dú)立對(duì)考生進(jìn)行評(píng)價(jià)，就能消除基礎(chǔ)教育的唯分?jǐn)?shù)論，同時(shí)也擴(kuò)大了學(xué)生的選擇權(quán)。