昨日上午10點30分，在海南文昌市公坡鎮(zhèn)水北墟往東閣鎮(zhèn)寶芳墟1公里路段處，發(fā)生一起重大交通事故，造成澄邁縣老城鎮(zhèn)欣才學(xué)校8名小學(xué)生當(dāng)場死亡，3人重傷，29人輕微傷。事故起因初步判斷為司機(jī)操作失誤，司機(jī)和學(xué)校校長已被警方控制。

　　(新聞詳見今日本報15版)

　　鳥語花香、桃紅柳綠，春色怡人之時，正是出游好時節(jié)。對學(xué)生們來說，春游除能欣賞美景之外，還能長點見識、學(xué)些知識，可謂一舉多得，何樂而不為呢？遺憾的是，這次發(fā)生了不幸的事———在海南，一輛載著春游學(xué)生的客車發(fā)生交通事故，造成8死32傷的慘痛悲劇。對每一個受傷害的家庭而言，都是百分之百的傷痛。在這樣的境況下，有網(wǎng)友發(fā)問：如果不組織春游，悲劇是否就不會發(fā)生？這注定是沉重的一問。

　　一直以來，學(xué)校在要不要組織學(xué)生出游方面，處于相當(dāng)糾結(jié)的位置。不組織出游的話，一些家長會有意見，覺得缺少集體戶外學(xué)習(xí)的經(jīng)驗，對孩子來說，是一種遺憾；組織集體出游的話，也有一些家長會有意見，因為孩子是他們的“寶物”，他們擔(dān)心孩子出事，舍不得孩子受一點點傷害。而在校車事故頻發(fā)的現(xiàn)實語境里，更加深了家長們對出游安全的憂慮。這樣的現(xiàn)實矛盾，讓學(xué)校對出游的做法，陷入“不組織———家長有意見———組織———出事———不組織”這樣一個循環(huán)，到底該收緊，還是放寬，這個度很難把握。

　　對于孩子出游，沈陽市著名教育專家于永昌表示，“學(xué)生春游能在戶外感受季節(jié)交替變換，鍛煉學(xué)生的社會交往能力，對成長非常有益。”誠如斯言。父母雖然也可以帶著孩子出游，但與集體性的出游相比，其對孩子能力的鍛煉大打折扣。集體出游對孩子天性的呵護(hù)、對孩子好奇心的培養(yǎng)，都有極大的優(yōu)勢，因為孩子們離開了父母的依靠，很多事情就必須依靠自己或同學(xué)了。“圈養(yǎng)學(xué)生”與“放養(yǎng)學(xué)生”，雖然字面上只有“一字之差”，但在作用上，卻是“相距甚遠(yuǎn)”的。

　　這意味著，于學(xué)生集體出游而言，的確不宜因噎廢食。而海南客車事故，也初步查明原因，是“雨天路滑，彎道司機(jī)操作不當(dāng)”。這說明，學(xué)校在防范風(fēng)險上，仍然存在失職的成分。保證孩子的出游安全，交通安全和食品安全是最重要的環(huán)節(jié)，這是最起碼的常識。但很遺憾，盡管校車安全問題頻出，但對某些學(xué)校來說，依然沒有引起足夠的重視。一句“司機(jī)操作不當(dāng)”，顯然無法掩蓋所有的失職行為，也無法撇清學(xué)校的責(zé)任。

　　尤記得校車問題頻出后，“校車安全管理條例”出臺，但與此同時，一些地方則直接取消校車，因為害怕出問題承擔(dān)責(zé)任。如今，這輛客車載的是去春游的學(xué)生，我們希望這不要成為一些學(xué)校取消春游的理由。就學(xué)校組織集體出游來說，最重要的是緊繃“安全之弦”，而不是直接取消。如果一所學(xué)校的春游出事了，一大片學(xué)校的春游就被取消了，那對孩子們來說，無疑是一種“二次傷害”。評論員 龍敏飛