緬方賠償中國(guó)遇難者標(biāo)準(zhǔn)怎么定

　　雖然國(guó)際公約沒(méi)有對(duì)國(guó)家“不法行為”造成外國(guó)公民傷害適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定，但無(wú)疑，緬甸政府要承擔(dān)怎樣的國(guó)家責(zé)任，該由中緬兩國(guó)協(xié)商確定，它最終也需由中國(guó)政府同意。

　　據(jù)報(bào)道，中緬正就緬甸戰(zhàn)機(jī)越境傷害中國(guó)公民事件緊急磋商，消息人士稱，緬方代表提出，向每名遇害者的家屬賠償7萬(wàn)元人民幣。緬方有人指出，在果敢地區(qū)，發(fā)生傷亡事件的最高賠償為2萬(wàn)。

　　“賠償7萬(wàn)元”的消息甫出，激起中國(guó)輿論的強(qiáng)烈反彈。若這確切無(wú)疑，那它對(duì)無(wú)辜遇難的中國(guó)村民來(lái)說(shuō)，顯然不合適。有的人主張，應(yīng)參照國(guó)際民航失事的標(biāo)準(zhǔn)做出賠償；也有人主張，應(yīng)該按中國(guó)的相關(guān)民事制度賠償……那就眼下看，緬方究竟該奉行怎樣的標(biāo)準(zhǔn)、通過(guò)怎樣的機(jī)制做出賠償呢？

　　這就需要先對(duì)這起事件做定性：它是一起國(guó)際公法事件，其責(zé)任主體是緬甸政府這個(gè)國(guó)際法主體。所以，它不是一起涉外的民事案件，不能直接適用中國(guó)國(guó)內(nèi)法，跟民航失事賠償也不是一個(gè)法律關(guān)系。緬甸政府應(yīng)對(duì)此承擔(dān)國(guó)際公法制度下的“國(guó)家責(zé)任”；應(yīng)該由中國(guó)政府來(lái)追究這一責(zé)任，中國(guó)公民則無(wú)需在中緬兩國(guó)法院通過(guò)司法程序追究緬甸政府責(zé)任。

　　要看到，所謂“國(guó)家責(zé)任”，是指國(guó)家對(duì)其“不法行為”承擔(dān)的法律責(zé)任。而承擔(dān)“國(guó)家責(zé)任”的主要形式之一就是賠償。賠償不僅包括具體的經(jīng)濟(jì)賠償，還包括國(guó)家主動(dòng)宣布損害行為違法、做出道歉等等。

　　就目前看，包括2001年聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《國(guó)家對(duì)不法行為的責(zé)任的條款草案》在內(nèi)的國(guó)際公約，都沒(méi)有對(duì)國(guó)家“不法行為”造成外國(guó)公民傷害適用怎樣的賠償標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定。緬甸政府要承擔(dān)怎樣的國(guó)家責(zé)任，也該由中緬兩國(guó)協(xié)商確定；它最終也需要由中國(guó)政府同意，而非由緬甸一方說(shuō)了算。

　　此前有些可資參考的賠償案例，如1987年兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中，伊拉克戰(zhàn)機(jī)擊中美國(guó)軍艦斯塔克號(hào)，造成37死、21傷。最終在2011年美伊兩國(guó)商定，由伊拉克建立了400萬(wàn)美元基金用于賠償此事及海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中的人質(zhì)。還有，1999年美國(guó)導(dǎo)彈“誤炸”中國(guó)駐前南聯(lián)盟大使館，美國(guó)對(duì)中方3名死者、27名傷者做出450萬(wàn)美元的賠償，而館舍損失另計(jì)為2800萬(wàn)美元。據(jù)中國(guó)前外長(zhǎng)李肇星披露，這賠償數(shù)字是中國(guó)外交人員據(jù)理力爭(zhēng)“談出來(lái)”的。

　　同理，緬甸軍機(jī)越境傷害我國(guó)平民，必須承擔(dān)國(guó)家責(zé)任，也該由中國(guó)政府通過(guò)外交渠道替中國(guó)公民“維權(quán)”；至于賠償標(biāo)準(zhǔn)，雖然沒(méi)有統(tǒng)一的國(guó)際法規(guī)定，但可參照之前案例的賠償標(biāo)準(zhǔn)，參考幣值匯率等因素，這也需要由中國(guó)外交人員“談出來(lái)”，而不是由緬甸單方面說(shuō)個(gè)數(shù)值。而在此節(jié)點(diǎn)上，對(duì)中國(guó)外交部的努力，民眾也該有更多支持。(徐明軒 法律工作者)