通過“3Q大戰(zhàn)”后續(xù)的一系列訴訟，騰訊明確了自己的產(chǎn)品地位，廣大網(wǎng)民被進行了一場反壟斷法和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的科普教育，就連明面上的“輸家”奇虎360，也賺得了足夠的流量和眼球。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)從“藍海”變成“紅海”，競爭將越演越烈，如何與產(chǎn)業(yè)實際相結(jié)合，“3Q大戰(zhàn)”的后續(xù)審理將成為一個良好的借鑒。

　　曾經(jīng)喧囂一時的“3Q大戰(zhàn)”，因為一場判決而暫時停息。廣東省高級人民法院28日一審駁回奇虎360全部訴訟請求，并由其承擔全部訴訟費用79萬元。但是，作為我國互聯(lián)網(wǎng)首場反壟斷官司，“3Q大戰(zhàn)”的宣判并非斷定孰勝孰負那么簡單。

　　“3Q大戰(zhàn)”的焦點是，奇虎360方面稱騰訊方面濫用其即時通訊工具QQ的市場支配地位，強制用戶卸載已安裝的360軟件，屬壟斷行為。廣東高院經(jīng)審理后認為，奇虎360對相關(guān)市場界定錯誤，所提供的證據(jù)不足以證明騰訊的壟斷地位。通過審視我國互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)現(xiàn)狀和產(chǎn)品特點，或許對法院判決能有進一步理解。

　　一方面，我國互聯(lián)網(wǎng)競爭的典型模式就是各大網(wǎng)站多條產(chǎn)品線同時運行，它們先以免費服務(wù)吸引大量用戶，再通過增值業(yè)務(wù)和廣告盈利。因此，互聯(lián)網(wǎng)大企業(yè)之間的競爭實質(zhì)上是平臺的競爭。這也就是為何主打安全的奇虎360能與主打即時通訊的騰訊這兩個不同領(lǐng)域的產(chǎn)品能發(fā)生“3Q大戰(zhàn)”的根本原因。

　　另一方面，廣東高院用假定壟斷者測試分析方法，分析了與騰訊QQ可能形成競爭關(guān)系的4類產(chǎn)品：即時通訊產(chǎn)品，SNS社交網(wǎng)站及微博，傳統(tǒng)電話、傳真，電子郵箱。法院審查認為，前兩個產(chǎn)品，在假定壟斷者騰訊公司實現(xiàn)對QQ軟件收費情況下，替代QQ的可能性高，而被認定屬于同一商品市場；而后兩者則因自身收費、功能相差太大而被排除于同一市場。

　　正因為這兩個原因，奇虎360此前關(guān)于綜合性即時通訊屬于獨立商品市場的主張不能成立。在與微博、SNS社交網(wǎng)站等展開競爭的同一商品市場中，騰訊QQ沒有控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件的能力，或者具備阻礙影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場的能力，因此談不上壟斷。

　　這一認定，符合目前我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)實際，將對我國互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)品創(chuàng)新和未來發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。畢竟互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品完全不同于傳統(tǒng)產(chǎn)品和服務(wù)，對其市場份額、進入門檻、用戶黏性等，都應根據(jù)產(chǎn)業(yè)特征進行重新判斷，畢竟在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界，“大者恒大”的馬太效應正在被體現(xiàn)得淋漓盡致。“3Q大戰(zhàn)”的判決結(jié)果，將讓它們在產(chǎn)品創(chuàng)新和業(yè)務(wù)拓展的過程中減少不必要的“口水”和“麻煩”。

　　在“3Q大戰(zhàn)”中，網(wǎng)民最關(guān)注的是騰訊的“二選一”策略。2010年11月3日，騰訊曾在彈窗中顯示致廣大QQ用戶的一封信，決定將在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件。不被認定壟斷地位的巨頭們?nèi)绻颊沾宿k理，互聯(lián)網(wǎng)豈不亂成一鍋粥？廣東高院在判決書中特別否認了“二選一”的正當性。判決認為，即使騰訊面臨合法權(quán)益處于危險的情況下，采取自力救濟的對象應當是不法侵害人，也就是奇虎，而不是用戶，而且我國法律也提供了類似訴前禁令的救濟途徑。騰訊面對侵權(quán)的權(quán)利范圍在于對此發(fā)出風險提示，而不是代替用戶作出選擇，其行為超出了必要的限度。

　　通過“3Q大戰(zhàn)”后續(xù)的一系列訴訟，騰訊明確了自己的產(chǎn)品地位，廣大網(wǎng)民被進行了一場反壟斷法和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的科普教育，廣大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在面對類似情況時可以心中有數(shù)，就連明面上的“輸家”奇虎360，也并非一無所得。“3Q大戰(zhàn)”和后續(xù)的一系列訴訟，也使奇虎360賺得了足夠的流量和眼球。