據(jù)參考消息網(wǎng)7月5日報道 日本《文藝春秋》月刊7月號刊登題為《當中國的航空戰(zhàn)力超過日美之時》一文，作者是知名保守派評論家岡崎久彥。

　　近20年前，作者在接受日本的電視臺采訪時被問道：“如果在東海，中國海空軍與日本自衛(wèi)隊發(fā)生沖突，哪方會有勝算？”

　　作者的回答是：“在幾小時內(nèi)，中國海空軍就會全軍覆沒。”然而，日本空軍力量壓倒中國的時代已經(jīng)過去。對雙方第四代戰(zhàn)斗機數(shù)量進行比較，結(jié)果令人不寒而栗。中國擁有第四代戰(zhàn)斗機的數(shù)量在2005年超過日本，到現(xiàn)在已經(jīng)多出近一倍。

　　F-4戰(zhàn)斗機本來是第三代機型，但日本方面通過改進和訓(xùn)練，賦予了它與中國第四代機型對抗的戰(zhàn)斗力。但即使加上F-4，日本的戰(zhàn)斗機數(shù)量也于2008年被中國超越。

　　在2013年，即使加上駐日美軍的第四代戰(zhàn)斗機，數(shù)量也被中國超過。如果再算上第七艦隊的飛機，雖然它們不一定總在日本周邊，數(shù)量上勉強能夠持平。

　　當然，在實際戰(zhàn)斗中，必須考慮飛行員的熟練程度、雷達性能、機場位置和數(shù)目等等，戰(zhàn)斗機數(shù)量只不過是要素之一。

　　但是在戰(zhàn)爭中，武器數(shù)量具有彌補質(zhì)量不足的能力。何止是彌補，戰(zhàn)斗力與武器數(shù)量呈幾何級增長關(guān)系。這是冷戰(zhàn)時代前蘇聯(lián)的洲際導(dǎo)彈數(shù)目超過美國時出現(xiàn)的說法。

　　比如，要把命中率為90%的導(dǎo)彈精確度提高到99%，需要極大的技術(shù)突破，而如果用數(shù)量來彌補，兩枚就夠了。第一枚導(dǎo)彈打出后，目標幸存率為10%；如果再射一枚，目標幸存下來的幾率就變成了1%；如果對手擁有第三枚導(dǎo)彈，開戰(zhàn)前便可分出勝負，己方已絕對處于劣勢。

　　像現(xiàn)在這樣，中國的第四代戰(zhàn)斗機數(shù)量比日本多出一倍后，不管日本的飛行員多優(yōu)秀，飛機材料多好，估計打起仗來都免不了一場苦戰(zhàn)。一想象在東海上，開戰(zhàn)之前就能分出勝負時中國的態(tài)度，不由得毛骨悚然。

　　為應(yīng)對這種情況，日本現(xiàn)在正考慮購買第五代戰(zhàn)斗機F-35。總共預(yù)訂了42架，2016年會拿到4架。不過等到42架全部到位時，能否與增勢猛烈的中國第四代戰(zhàn)斗機對抗尚不可知，因為數(shù)量具有彌補質(zhì)量的作用。

　　無論如何，今后10年，東海上的空軍力量危機將繼續(xù)。

　　國際政治最根本之處在于勢力均衡。在和平時代，國際政治會隨經(jīng)濟、社會或者歷史問題等等而變化，一旦勢力均衡開始發(fā)生變化，其他因素便不再重要。

　　第一次世界大戰(zhàn)前，英國學(xué)者諾曼·安吉爾曾寫道：“各國經(jīng)濟相互依存度如此之高，歐洲文明國家之間應(yīng)該不會再發(fā)生戰(zhàn)爭。”他的著作曾風靡一時。但是戰(zhàn)爭打響后，德國皇帝、俄國沙皇、英法首腦的腦袋里，哪里還有半點對經(jīng)濟相互依存度的考量？

　　如果從勢力均衡角度看，作者認為沒有什么獨立的中日關(guān)系、日美關(guān)系，有的只是日美同盟與中國的關(guān)系。

　　面對中國軍事力量的增強，單論日本肯定明顯處于劣勢。遠東美軍也同樣處于劣勢。如果在20年前，還可以談?wù)勚腥铡⑷彰栏髯灾g的平衡問題。而現(xiàn)在，如果不把日美軍事力量視為一體計算，就不能維持勢力均衡。