新華社北京4月29日電　新聞?wù){(diào)查｜公平還是工具？——美國國際評級機(jī)構(gòu)與全球“評級霸權(quán)”

  新華社記者閆潔　杜鵑　宿亮

  最近一段時(shí)間，國際評級機(jī)構(gòu)惠譽(yù)頻頻對中國“下手”，先是下調(diào)中國主權(quán)信用評級展望，接著又下調(diào)中國六大國有銀行信用評級展望。經(jīng)濟(jì)分析人士普遍認(rèn)為，相關(guān)評級不公平、不公正，不能客觀反映中國經(jīng)濟(jì)增長前景。

  惠譽(yù)為什么會做出與專業(yè)人士觀感相悖的結(jié)論？事實(shí)上，惠譽(yù)等美國國際評級機(jī)構(gòu)憑借其壟斷地位，打著“客觀”旗號，已成為推行美國否認(rèn)其他經(jīng)濟(jì)體體制優(yōu)勢、維護(hù)自身全球霸權(quán)的“政治工具”。

  長期以來，這種局面導(dǎo)致全球金融市場不公正、不合理現(xiàn)象叢生，成為全球南方融資難、發(fā)展難的重要原因。

  測不準(zhǔn)中國經(jīng)濟(jì)

  分析人士表示，惠譽(yù)下調(diào)中國主權(quán)信用評級展望、中國六大國有銀行信用評級展望等，是故意低估中國經(jīng)濟(jì)增長的直接表現(xiàn)。在技術(shù)層面，下調(diào)中國評級是高估風(fēng)險(xiǎn)、低估增長潛力的表現(xiàn)；從目的上看，下調(diào)中國評級是扭曲事實(shí)、制造負(fù)面預(yù)期的行為。

  一方面，惠譽(yù)指稱中國政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高，但數(shù)據(jù)并不支撐這一結(jié)論。

  中國社科院國家資產(chǎn)負(fù)債表研究中心數(shù)據(jù)顯示，去年年末中國政府部門債務(wù)率為55.9%。國際清算銀行數(shù)據(jù)顯示，二十國集團(tuán)國家的政府債務(wù)率平均在94%左右。

  另一方面，惠譽(yù)作為主權(quán)信用評級體系的重要組成元素，對中國2024年經(jīng)濟(jì)增速預(yù)測較其他機(jī)構(gòu)明顯偏低，讓各界質(zhì)疑其主權(quán)信用評級結(jié)果可靠性。

  大公國際資信評估有限公司近日通過官網(wǎng)發(fā)表文章說，國際評級機(jī)構(gòu)對中國國情以及政策理解較為片面，未能準(zhǔn)確認(rèn)識中國宏觀政策的全面性、科學(xué)性和合理性，加上其信用評級方法論對發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體不適用，所以無法反映中國主權(quán)信用的真實(shí)情況。

  巴西圣保羅州立大學(xué)經(jīng)濟(jì)與國際研究所主任馬科斯·皮雷斯表示，下調(diào)中國評級的目的是試圖動(dòng)搖市場對中國經(jīng)濟(jì)的信心。

  他說，受美國貨幣政策影響，當(dāng)今世界沒有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)體不面臨挑戰(zhàn)，中國在挑戰(zhàn)面前采取了有效的政策，把困難變成機(jī)遇，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可阻擋。評級機(jī)構(gòu)試圖通過“降級”來宣揚(yáng)悲觀情緒，無異于無根之木、無源之水。

  中國財(cái)政部就惠譽(yù)下調(diào)中國主權(quán)信用評級展望有關(guān)問題答記者問時(shí)表示，惠譽(yù)主權(quán)信用評級方法論的指標(biāo)體系，未能有效前瞻性反映財(cái)政政策“適度加力、提質(zhì)增效”對推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長、進(jìn)而穩(wěn)定宏觀杠桿率的正面作用。

  財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，長期看，保持適度的赤字規(guī)模，用好寶貴的債務(wù)資金，有利于擴(kuò)大內(nèi)需，支持經(jīng)濟(jì)增長，最終有利于維護(hù)良好的主權(quán)信用。中國政府一直堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展、防范財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)現(xiàn)財(cái)政可持續(xù)等多重目標(biāo)，根據(jù)形勢變化，統(tǒng)籌需要與可能，科學(xué)合理安排赤字規(guī)模，保持赤字率在合理水平。中國經(jīng)濟(jì)長期向好的趨勢沒有改變，中國政府維護(hù)良好主權(quán)信用的能力和決心也沒有改變。

  評不出“真正違約”

  當(dāng)下，全球信用評級產(chǎn)業(yè)高度集中，穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)“三巨頭”幾乎完全控制了全球評級市場。

  回顧這三家美國評級機(jī)構(gòu)發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，它們在美國建立全球霸權(quán)的過程中逐漸取得行業(yè)壟斷性優(yōu)勢，掌握了一套按照自身好惡來為評級對象融資能力設(shè)定“天花板”的“評級霸權(quán)”。由于全球金融市場沒有客觀基準(zhǔn)，信用評級更像一場金融游戲。

  在評定主權(quán)信用評級時(shí)，三大評級機(jī)構(gòu)常常從意識形態(tài)和自身利益出發(fā)，否認(rèn)其他政治制度和經(jīng)濟(jì)體制的特點(diǎn)和優(yōu)勢，實(shí)際上成為推行美國意識形態(tài)和政治立場的工具。

  三大評級機(jī)構(gòu)與資本市場關(guān)系密切，難以客觀、科學(xué)評估信用風(fēng)險(xiǎn)，因此常常出現(xiàn)評級失誤，甚至在很多時(shí)候反而成了危機(jī)的“催化劑”。

  美國耶魯大學(xué)管理學(xué)院教授杰弗里·索南費(fèi)爾德指出，過去50年間，三大評級機(jī)構(gòu)整體來看幾乎未能準(zhǔn)確預(yù)測主權(quán)政府和企業(yè)借款人的“每一次真正違約”。

  哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡門·萊因哈特梳理發(fā)現(xiàn)，三大評級機(jī)構(gòu)幾乎錯(cuò)過了全球主權(quán)債務(wù)違約前的每一次重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)，包括20世紀(jì)80年代拉美債務(wù)危機(jī)、1997年亞洲金融危機(jī)、2008年國際金融危機(jī)和2010年歐洲債務(wù)危機(jī)。

  例如，1997年亞洲金融危機(jī)初期，三大評級機(jī)構(gòu)反應(yīng)遲緩，沒能在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)泰銖、韓元危機(jī)的嚴(yán)重性。危機(jī)蔓延，三大機(jī)構(gòu)為挽回聲譽(yù)驟然給東南亞多國降級，反而加速、加重了危機(jī)。

  2007年美國次貸危機(jī)也與三大評級機(jī)構(gòu)有關(guān)。在那之前幾年，三大機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)繁榮期間給不少垃圾債評級過高，導(dǎo)致高風(fēng)險(xiǎn)的次級抵押貸款比例越來越高。危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，評級機(jī)構(gòu)又遲遲不給相關(guān)企業(yè)降級，導(dǎo)致市場對風(fēng)險(xiǎn)判斷失誤。

  給全球南方發(fā)展“挖坑”

  德國非洲政策研究所指出，三大評級機(jī)構(gòu)近年來對非洲各國的主權(quán)信用評級呈現(xiàn)“更頻繁、更主動(dòng)，且不斷惡化”的態(tài)勢。這類“不請自來”的主權(quán)信用評級并非基于發(fā)行人要求做出，是評級機(jī)構(gòu)“自帶濾鏡”的操作。

  其背后的邏輯在于：信用評級差意味著風(fēng)險(xiǎn)更高，往往會導(dǎo)致從國際資本市場借款的成本更高。信用評級被下調(diào)會導(dǎo)致非洲國家政府不得不為所欠的債務(wù)支付更多利息。而為了優(yōu)先償還債務(wù)，一些非洲國家政府被迫推行從緊的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，這些政策往往不利于長期投資和經(jīng)濟(jì)增長，并對預(yù)防和解決債務(wù)危機(jī)帶來負(fù)面影響。

  受害者不只是非洲國家。近年來，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和新興市場國家推動(dòng)共建“一帶一路”，而三大評級機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的國際信用評級體系卻長期對它們實(shí)行不同于西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的評級標(biāo)準(zhǔn)，動(dòng)輒把中國行業(yè)龍頭企業(yè)發(fā)行的國際融資產(chǎn)品評為“垃圾級”，讓專業(yè)人士直呼“看不懂”。

  從本質(zhì)上看，當(dāng)前的國際信用評級體系是美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體設(shè)立的有利于自身的評級標(biāo)準(zhǔn)，它們給自己的信用等級打高分，給發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的信用等級打低分，從而收割發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的利益。正因?yàn)槿绱耍藗兛梢钥吹饺绱恕肮窒蟆保葱屡d經(jīng)濟(jì)體在財(cái)富創(chuàng)造能力、經(jīng)濟(jì)增長等方面有長足進(jìn)步，但信用級別卻很低。

  三大評級機(jī)構(gòu)掌控的傳統(tǒng)國際信用評級體系嚴(yán)重失衡，明顯偏向美西方國家和企業(yè)，難以做到公正合理，甚至成為推行美國全球霸權(quán)的“政治工具”。

  國際評級的差異，直接影響到中國等發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體及其企業(yè)在國際市場上的融資成本，也提高了南方國家經(jīng)濟(jì)騰飛的“門檻”。很多時(shí)候，西方國家企業(yè)花很少的成本就可以在金融市場撬動(dòng)大量資本，南方國家企業(yè)卻要支付更高的利息和融資成本，這正是緣于這套不公正、不合理的評級體系。

  美國《福布斯》雜志印度版去年發(fā)表題為《僵化還是偏見：全球評級機(jī)構(gòu)如何錯(cuò)過印度的增長脈搏》的文章。不少印度官員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家在文中表示，三大評級機(jī)構(gòu)長期“看低”印度的主權(quán)信用評級，未能客觀評估印度近年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

  印度巴魯達(dá)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丹·薩布納維斯認(rèn)為，從概念上講，評級機(jī)構(gòu)“犯了錯(cuò)”，評級機(jī)構(gòu)需要重新審視它們的方法論，要充分了解發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長的背景。