一家“反轉(zhuǎn)派”聚集的網(wǎng)站甚至專門開辟了一個“聚焦轉(zhuǎn)基因”欄目。2013年4月11日，一位作者專門發(fā)文，介紹了通過發(fā)帖、宣講等手段進行反轉(zhuǎn)基因宣傳。

　　事實上，轉(zhuǎn)基因問題在中國除了透明性、科學性爭論之外，還開始泛政治化。

　　為避免可能出現(xiàn)的混亂和沖突，品嘗會組織者對參與網(wǎng)友的“以往的言論”進行初步的“政治審查”，沒有一位反轉(zhuǎn)人士出現(xiàn)在品嘗會現(xiàn)場。

　　但這并不妨礙他們在網(wǎng)絡上隔空對罵。7月13日北京的品嘗會后，著名反轉(zhuǎn)人士顧秀林在博客上轉(zhuǎn)發(fā)了網(wǎng)友符文的評論，“報道(轉(zhuǎn)基因)的活動是非法活動，華中科技大學(應為華中農(nóng)業(yè)大學，原文如此)散播轉(zhuǎn)基因材料是非法活動。”

　　轉(zhuǎn)基因水稻危局

　　在轉(zhuǎn)基因爭論漩渦中，作為主管單位的農(nóng)業(yè)部門已無法獨善其身。

　　2012年9月，黃金大米事件曝光(具體參見南方周末2012年9月18日《政府監(jiān)管、倫理審查、知情同意，一個都不能少——解密轉(zhuǎn)基因食品安全試驗》)。當年年底，中國政府公布，項目所用“黃金大米”從境外帶入時未經(jīng)申報批準，此事被歸咎于健康研究倫理和管理規(guī)范缺失，與轉(zhuǎn)基因食品的安全性無關。

　　不過，“反轉(zhuǎn)派”發(fā)難：既然黃金大米是安全的，為什么要偷偷摸摸進行試驗？此后，轉(zhuǎn)基因食品陷入輿論的圍剿中。

　　在此背景下，這場轉(zhuǎn)基因食品品嘗活動，因不具備實驗的科學性，被外界解讀為行為藝術(shù)。對此，嚴建兵并不認同，這將可能是一場標志性的科普活動。“參與式、體驗式的科普，改變了以前科學家灌輸式的科普形態(tài)。”不過，更重要的作用在于，“轉(zhuǎn)基因在安全性上已經(jīng)沒有爭議。”

　　在7月15日的基因農(nóng)業(yè)網(wǎng)開通儀式上，中科院遺傳與生物發(fā)育研究所研究員朱禎如此說道，“消費者以及公眾對于轉(zhuǎn)基因的問題還有疑慮。對于這些問題的疑慮，嚴重地阻礙國家轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。”

　　陳君石院士亦在7月13日的品嘗會上表示，轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化失敗背后，“原因是很清楚，不是科學原因，是輿論的原因，給政府的壓力。”

　　2006年，科技部頒布《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020)》，16個重大專項中，農(nóng)業(yè)領域的只有一項轉(zhuǎn)基因，后獲得220億專項資金支持。2009年5月，農(nóng)業(yè)部頒發(fā)了轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻和轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米的安全證書。而根據(jù)相關法律，要進行商業(yè)化種植，還必須獲得育種的安全證書。但是，第二步程序卻被卡住，因此無法推廣商業(yè)化種植。

　　按照規(guī)定，轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻和轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米的安全證書明年即將到期，如果育種證書不能獲批，則需要重新走一遍第一步的程序。

　　“公眾的疑慮”則成為轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的軟肋。“我們國家一度在轉(zhuǎn)基因水稻上是領先的，后來由于種種干擾，種種原因，喪失了一個批準它商業(yè)化的良機，這個僅有的一點優(yōu)勢被丟掉了，喪失了，我覺得非常可惜。”中國農(nóng)業(yè)科學院生物技術(shù)研究所研究員賈士榮透露。

　　7月15日，南方周末記者曾向農(nóng)業(yè)部科技政策中心的相關人士求證，育種安全證書的申請程序已走到哪一步，對方以“此問題太過復雜”拒絕回答。

　　方玄昌坦言，“獲得這個種植的證書，在中國只有一種，就是民意，通過輿論。所以我們希望能改善當前的這種輿論環(huán)境。”

　　“政策層面的事情只能由政府決定，科學家做科學家的事情。”嚴建兵補充說。（南方都市報）