劉某因病去世，其妻子、兒子及父母作為第一順序繼承人繼承了他的遺產。不久后，劉妻的好友王某拿著兩張借條找上門來，稱劉某借了自己35萬元治病。面對突然出現的債務，劉妻承認，劉的兒子和父母卻并不認可，并認為這是劉妻與王某串通的一個虛假債務。今天上午，此案二審在市一中院開庭審理。

　　35萬元是虛構債務

　　原告王某訴稱，劉某生前同妻子于2010年向自己借款25萬用于治病，2011年又向她借款10萬元。作為劉妻的老同學兼朋友，自己慷慨解囊。2011年5月，劉某因病去世，但這35萬元的欠款劉家人至今未還。為討回這筆債，王某將劉某的四位繼承人告上法庭。

　　有意思的是，在一審開庭時，四位被告對王某的訴訟請求持完全對立的態度。

　　劉妻認可王某的訴訟請求，表示夫妻二人的確向王某借了兩次錢。另一方面，劉某的兒子即劉妻的繼子、劉某的父母堅決否認這筆債務的存在。他們表示，劉某生前從未向其他人提過自己借了王某的錢，劉某家境豐厚，完全有能力支付醫療費。此外，三人還對借條的真假提出懷疑，并認為這筆債務子虛烏有，是劉妻與朋友王某串通好進行詐騙。

　　一審法院認可了借條的真實性，認為債務應當清償。作為夫妻共同債務，劉妻于判決生效后三十日內給付原告欠款35萬元；其他三名被告在繼承劉某遺產范圍內承擔連帶給付責任。宣判后，劉某的兒子及父母不服判決，對原告王某及劉妻提起上訴。

　　家境優越 無須借錢治病

　　如何鑒定虛構債務，要看這筆借款是如何使用的，是否作為夫妻共同財產使用。

　　在今天的二審現場，劉某的兒子及父母仍不認可王某與繼母之間的借款事實，認為這其中有太多的疑點，其代理律師稱：“這筆錢不應該是夫妻共同債務，而是劉妻的個人債務”。

　　劉某的父母稱，兒子生前是某實業公司的總經理，收入不低，其資產足夠支付得起醫療費。另外，兒子朋友多、人緣好，即使治病缺錢要向身邊的朋友借，也是輕而易舉的事，他沒有必要也絕不會向妻子的朋友借錢。

　　據兩位老人的陳述，兒子生病后，他們和劉某的哥哥給了劉某20多萬元治病。如果看病錢不夠，家里人都能接濟，為何要找外人借錢？

　　另外 ，記者從劉家了解到，劉某在生病期間，逐步安排了一些后事。他花了至少20萬送兒子出國，又花了22萬為妻子購得一輛別克車，還為妻子和兒子各買了一份價值10萬元的保險，此外，劉某又借了20萬給妻子的哥哥購房。

　　如果真是借了王某的錢，劉某為何不忙著還債而是不斷“散財”呢？劉家人當庭提出質疑。

　　虛構債務 借條真偽存疑

　　雙方另一個爭執的焦點是發票及借條的真實性。

　　據劉妻所稱，2011年向王某借款的當天，丈夫在醫院急需用錢交費，她就打電話讓老朋友送來10萬元救急。

　　這一說法，遭到劉家人及其代理律師的當庭反對。律師稱：“借款當天，劉某在醫院共花費800多元，一共產生14張發票，其中金額最大的是400多元，最小的只有9角。”律師認為，劉某沒有向王某借錢的必要，另外，劉某的父母及哥嫂住在離醫院步行不到五分鐘的小區，借錢也沒必要找王某。

　　聽到此話，劉妻當庭哭起來：“當時我丈夫病危，他們家人對他不管不顧，我打電話借錢，他們連這幾百元都不愿借給我，我只有找同學借。”

　　王某在庭上激烈反駁：“這數額也不大，但借了錢要還的！我也有病，不還我錢我怎么救命啊！”王某稱，借錢給劉妻時，劉某已經昏迷不醒，急需轉院。劉家人對劉某不管不顧，連兒子都很少去醫院看他，他的妻子是哭著向自己借錢的。

　　當法官問到：“那天你借了多少錢？”王某停頓片刻，說道：“記不清了，我要看看欠條。”在激烈反駁后，王某身體出現不適，法官宣布暫時休庭。

　　繼續開庭后，劉家人對借條的真實性提出質疑。律師稱，“兩張借條上只有劉妻的簽字，并沒有劉某的。在25萬的借條上，大寫只寫了‘貳拾伍元整’，連‘萬’字都丟了。王某是企業老板，劉某是高級經濟師，這樣低級的錯誤實在不應該。”

　　劉某有一份公證遺囑，對家中的財產分配做了安排。在這一安排中沒有涉及到任何債務問題，而立遺囑時，劉妻也沒提到這筆債務。

　　“胡說八道，你們連親兒子都不管，你們還是人嘛！”劉妻在庭上激動地嚷到，而一旁的王某連稱：“我都看不下去了。” 曾經的一家人在庭上爭地臉紅脖子粗，雙方情緒幾度失控，庭審一再被打斷。

　　截至記者發稿，此案仍在審理中。