“我”，是每一位公民。司法體制改革，似乎離“我”挺遠(yuǎn)，誰(shuí)也不會(huì)沒(méi)事打官司；但司改其實(shí)離“我”很近，因?yàn)樵陔y以預(yù)測(cè)的生活“變量”中，法是一個(gè)值得依靠的“恒量”。
如果“我”是案件當(dāng)事人，怎樣讓“我”感到更加方便快捷？怎樣在每一個(gè)案件中看見(jiàn)公平正義？司法機(jī)關(guān)怎樣保障“我”的公民權(quán)利，給出一個(gè)讓“我”信服的裁判？司法體制改革的成效如何，說(shuō)一千道一萬(wàn)，要由“我”來(lái)評(píng)判。
嚴(yán)格落實(shí)干預(yù)案件規(guī)定 不用讓“我”找人打招呼
房產(chǎn)糾紛、家庭鄰里矛盾、道路交通事故……“我”有一個(gè)案件進(jìn)入法院。心里沒(méi)底，千方百計(jì)想辦法托關(guān)系、打招呼、講人情。但是，如果有人幫“我”遞了“小紙條”，就會(huì)被記錄在案。
在上海司法體制改革試點(diǎn)中，司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格落實(shí)有關(guān)插手、干預(yù)、過(guò)問(wèn)案件的規(guī)定，各類(lèi)行為“全程留痕”。例如，在上海市第二中級(jí)人民法院，院、庭長(zhǎng)對(duì)個(gè)案進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)均以主審法官聯(lián)席會(huì)議、專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議、審委會(huì)等組織化的方式進(jìn)行。院、庭長(zhǎng)在會(huì)上發(fā)表的意見(jiàn)建議要記入會(huì)議記錄并歸卷或留存，可以倒查到底。
為了防止辦“金錢(qián)案”“人情案”，上海還在全市法院建立了《案件廉政回訪》制度，建立“上海法院廉政風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)監(jiān)督提示系統(tǒng)”，運(yùn)行以來(lái)共發(fā)現(xiàn)處置和反饋問(wèn)題1258個(gè)。
日前，中央有關(guān)部門(mén)出臺(tái)《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，更是給領(lǐng)導(dǎo)干部及司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員劃定了紅線。
“從前一聽(tīng)說(shuō)要打官司，常常想著找找人、托托關(guān)系。如今，這些都要被記錄下來(lái)，而且法官、檢察官對(duì)辦理的案件要終身負(fù)責(zé)。出于自我保護(hù)，打‘招呼’恐怕也不管用了。”上海市民張楓說(shuō)。
審批大幅減少 不再讓“我”等等等
案子進(jìn)入司法程序，等通知、等開(kāi)庭、等判決……在以前，“我”和代理人常會(huì)遇到這樣的情況。法院“案多人少”是客觀因素，但司法機(jī)關(guān)內(nèi)部存在案件審批環(huán)節(jié)過(guò)多，也是讓“我”等等等的一個(gè)很重要的原因。在上海的司法體制改革試點(diǎn)工作中，落實(shí)“審理者裁判，裁判者負(fù)責(zé)”，大幅度減少審批、規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力是一個(gè)“重頭戲”。
據(jù)上海市人民檢察院介紹，改革后，由檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)行使的權(quán)力僅有15項(xiàng)，比改革前下降約70%。4個(gè)試點(diǎn)檢察院改革后檢委會(huì)討論個(gè)案數(shù)量平均下降50%，其中，徐匯區(qū)人民檢察院下降幅度達(dá)到65%。
而在法院方面，改革以來(lái)，4家試點(diǎn)法院直接由合議庭評(píng)議后裁判的案件比例達(dá)到99.9%，提交審委會(huì)討論案件比例下降至0.1%。絕大多數(shù)案件不再層層上報(bào)審批，自然會(huì)提高辦案效率，也更能保障公正性和公信力。
上海市律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任、律師林東品說(shuō)：“先行試點(diǎn)單位推行改革后，大部分案件審批環(huán)節(jié)減少，特別是簡(jiǎn)易程序案件和輕微刑事案件審理速度顯著加快。對(duì)此，我們律師體會(huì)很深。”
落實(shí)疑罪從無(wú) 決不讓“我”含冤
萬(wàn)一，只是萬(wàn)一，“我”成了刑事案件的被告人，司法機(jī)關(guān)的辦案是否公開(kāi)透明公正，就絕對(duì)是公平正義的“最后一道防線”。
上海市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)崔亞?wèn)|說(shuō)，對(duì)于定罪證據(jù)不足的案件，嚴(yán)格落實(shí)疑罪從無(wú)，堅(jiān)決守住防止冤假錯(cuò)案的底線。同時(shí)，堅(jiān)決落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則。2014年，上海法院共啟動(dòng)非法證據(jù)排除調(diào)查程序15件，其中對(duì)2件案件中的非法證據(jù)予以排除。此外，法院還認(rèn)真落實(shí)證人鑒定人出庭作證制度，嚴(yán)格舉證質(zhì)證認(rèn)證充分發(fā)揮庭審功能細(xì)化刑事特別程序。
錯(cuò)案追究到人、終身追責(zé)，也給檢察官、法官上了一道“緊箍咒”。“刑事案件涉及人身自由、人命關(guān)天。”上海政法學(xué)院教授章友德說(shuō)，“這項(xiàng)舉措是逼著辦案人員不得不提高辦案質(zhì)量，審慎對(duì)待每一個(gè)案件和案件當(dāng)事人。從長(zhǎng)期來(lái)看，權(quán)責(zé)對(duì)等，錯(cuò)案終身追責(zé)是防止冤假錯(cuò)案的關(guān)鍵制度。”(記者楊金志、黃安琪)