昨日，西部商報記者從武威市中級人民法院獲悉，一起出租車主狀告武威市道路運(yùn)輸管理局的案件日前在該院二審，二審上訴人(原審被告)武威市道路運(yùn)輸管理局?jǐn)≡V。由于種種原因，2個月過去了，該案件尚未執(zhí)行。

　　據(jù)了解，原審法院(涼州區(qū)人民法院)查明，甘H·11567號吉利出租車原車主系王某某，2008年10月王某某將該車賣給了趙某某，2009年8月原告劉某某又從趙某某手中購得該出租車。2009年11月，劉某某根據(jù)有關(guān)規(guī)定，申請對甘H·11567號出租車進(jìn)行報廢、更新登記，將行駛證和營運(yùn)證等相關(guān)手續(xù)遞交給了被告武威市道路運(yùn)輸管理局下設(shè)的出租車管理科原科長楊昕潮。2013年2月，劉某某又以書面形式向被告武威市道路運(yùn)輸管理局遞交車輛報廢、更新登記申請，被告武威市道路運(yùn)輸管理局沒有對原告劉某某的申請作出具體行政行為。劉某某認(rèn)為，被告的行政不作為行為侵害了原告的合法權(quán)益，遂提起行政訴訟，請求依法判令被告履行法定職責(zé)。2013年9月13日，原審法院作出判決，判決責(zé)令被告武威市道路運(yùn)輸管理局對原告劉某某關(guān)于甘H·11567號車輛辦理報廢、更新登記的申請作出具體行政行為。

　　宣判后，原審被告武威市道路運(yùn)輸管理局不服，向武威市中級人民法院提出上訴。武威市中級人民法院經(jīng)庭審質(zhì)證，上訴人武威市道路運(yùn)輸管理局對在一審出示的證據(jù)、對被上訴人劉某某在一審時出示的證據(jù)，上訴人武威市道路運(yùn)輸管理局及被上訴人劉某某雙方對對方的證據(jù)無異議，因此，二審審理查明的事實與原審法院查明認(rèn)定的基本事實一致。武威市中級人民法院依據(jù)我國相關(guān)法律最終作出上訴人的上訴理由不能成立，并判決駁回上訴，維持原判決。

　　記者就該案件的執(zhí)行進(jìn)展采訪了武威市道路運(yùn)輸管理局田局長，田局長告訴記者，2015年4月10日，依據(jù)武威市中級人民法院對該案件的二審行政判決，局里召開局長辦公會議專門研究甘H·11567號車輛遺留問題并作出決定：由當(dāng)事人提供具有法律效力的轉(zhuǎn)讓合同或協(xié)議，而后按照道路運(yùn)輸法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)入工作程序；由于甘H·11567號車原出租車公司保安公司已經(jīng)被注銷，同意當(dāng)事人在現(xiàn)有的城區(qū)4家出租車公司自行申請選擇一家進(jìn)行申報。4月13日，該局出租科工作人員聯(lián)系當(dāng)事人到場告知辦理程序，經(jīng)詳細(xì)向當(dāng)事人告知相關(guān)法規(guī)和辦理程序后，當(dāng)事人拒絕在談話記錄上簽字。

　　該案的一審原告劉某某表示，甘H·11567號車輛報廢已經(jīng)5年多了，要求的某些手續(xù)已經(jīng)難以補(bǔ)辦，對武威市道路運(yùn)輸管理局做出的執(zhí)行決定不能接受，并對決定的正確與否心存質(zhì)疑。（據(jù)西部商報 記者 張振國）