“即使住在醫(yī)院里，我媽媽還是會(huì)時(shí)常被噩夢(mèng)驚醒。”55歲的楊瑞娥被狗咬傷已經(jīng)40多天了，她26歲的女兒小童還一直奔波在籌集醫(yī)療費(fèi)、尋找證據(jù)、討說(shuō)法的路上，“雖然辛苦，但我還是要堅(jiān)持下去。”

　　陸續(xù)有好心人看望、捐款

　　昨日(6月2日)，小童傷心地說(shuō)，母親至今也想不通為什么會(huì)被狗咬傷。在已經(jīng)花費(fèi)的25萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)里，她和母親只有一兩萬(wàn)元。“我媽50歲退休，退休前還吃低保，現(xiàn)在退休金一千塊出頭，我的工資也就一千多，沒(méi)存啥錢。”

　　因?yàn)闆](méi)有房子，小童和母親住在姥姥在小東門的一套60平方米的房子里，同住的還有舅舅及其女兒、小姨，居住條件很緊張。母親出事后，小童先向親戚們借，然后又找朋友、同事，至今已經(jīng)借了20多人的錢，“每個(gè)都打了借條，我說(shuō)等案子完了就還。”本想找到肇事狗的主人，通過(guò)法律途徑得到賠償，然后再還債，但從這些天的情況看，小童越來(lái)越無(wú)奈，“我告誰(shuí)呀？”

　　盡管肇事狗的主人至今沒(méi)有站出來(lái)，但讓小童和母親感到些許安慰的是，這兩天，陸續(xù)有好心人前來(lái)看望。6月1日，兩個(gè)剛畢業(yè)的大學(xué)生找到楊瑞娥的病房，每人拿出了200元，還一再說(shuō)他們剛出學(xué)校，沒(méi)有太大能力。昨日中午，江蘇一家公司的幾個(gè)工作人員也趕到醫(yī)院，給楊瑞娥送了5000元醫(yī)療費(fèi)，希望她早日康復(fù)。此事在微博上發(fā)出后，熱心網(wǎng)友也捐了3000多元。

　　受害人女兒準(zhǔn)備找律師維權(quán)

　　現(xiàn)在，小童又要照顧母親，又要籌借醫(yī)療費(fèi)，還要想辦法為母親討一個(gè)說(shuō)法。據(jù)最高人民法院關(guān)于民訴法的司法解釋規(guī)定，飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，即受害人提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證。但司法實(shí)踐中，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)舉證責(zé)任的情形界定不明確、缺乏可操作性。2002年4月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確規(guī)定：飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　有律師認(rèn)為，飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害訴訟的舉證責(zé)任中，受害人應(yīng)對(duì)受到了動(dòng)物的傷害、造成傷害的動(dòng)物由加害人飼養(yǎng)或管理兩方面負(fù)舉證責(zé)任；動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人如要免除責(zé)任，要對(duì)受害人有過(guò)錯(cuò)或第三人有過(guò)錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任。也有律師認(rèn)為，以楊瑞娥一事為例，她被咬后已不可能知道是哪三只狗咬了她，想要完成兩方面舉證幾乎是不可能的，因此，只要能證明某村民養(yǎng)了狗，就應(yīng)該由對(duì)方舉證，同時(shí)，警方也應(yīng)該盡量為受害者提供幫助。

　　對(duì)此，西安某基層法院一位民庭法官說(shuō)，在審理中，法官會(huì)權(quán)衡證據(jù)鏈的完整，同時(shí)也會(huì)在合法前提下實(shí)施一定的自由裁量權(quán)。在目前的情況下，他只能建議受害人盡量多的尋找相關(guān)證據(jù)，再通過(guò)訴訟維權(quán)。

　　“我準(zhǔn)備找個(gè)律師，爭(zhēng)取早日維權(quán)！”小童說(shuō)。(西部網(wǎng))