男方婚前簽協(xié)議承諾每月給2萬元

　　演員張某在戀愛期間意外懷孕，決定結(jié)婚生子并不再工作，在男友葉某簽署協(xié)議承諾每月支付2萬元生活費(fèi)后兩人登記結(jié)婚，但婚后一年，兩人感情破裂離婚。分文沒拿到的張某將葉某訴至法院，要求給付婚前協(xié)議約定的總計(jì)28萬元生活費(fèi)。一審判張某勝訴后葉某不服，昨天上午，該案在市一中院二審開庭。

　　離婚后討生活費(fèi)

　　今年剛滿30歲的張某訴稱，2009年她與葉某開始戀愛，期間不慎懷孕。身為演員，張某原本不想這么快懷孕生子，可考慮到打胎對身體影響很大，加上葉某也強(qiáng)烈要求生下孩子，她只好辭去工作。因辭職后張某沒了較豐厚的收入，母親也為照顧自己丟掉工作，2010年1月28日，張某和葉某簽訂一份婚前協(xié)議，雙方約定，婚后葉某每月支付張某2萬元生活費(fèi)，如因葉某原因離婚，要將其兩套房全給張某。

　　簽訂協(xié)議次日，雙方登記結(jié)婚。張某稱，婚后葉某經(jīng)常夜不歸宿且無正當(dāng)理由，更沒按婚前協(xié)議約定給付生活費(fèi)，導(dǎo)致雙方經(jīng)常爭吵，感情破裂。2011年3月兩人協(xié)議離婚，因葉某承諾婚前協(xié)議繼續(xù)履行，所以當(dāng)時就沒把婚前協(xié)議內(nèi)容寫進(jìn)離婚協(xié)議中。

　　此后，葉某一直未履行婚前協(xié)議約定，故張某訴至法院要求葉某履行婚前協(xié)議第一條約定，給付婚姻期內(nèi)生活費(fèi)共計(jì)28萬元，以及補(bǔ)償費(fèi)2萬元。

　　一審判女演員勝訴

　　法院一審時認(rèn)為，葉某雖對婚前協(xié)議的真實(shí)性提出異議，但該協(xié)議此前已在朝陽法院一次房屋糾紛官司中經(jīng)法院生效判決確認(rèn)，故雙方均應(yīng)依此履行。

　　據(jù)了解，這對小夫妻此前因房產(chǎn)糾紛于2012年在朝陽法院已經(jīng)打過一場官司。葉某及其母親曾以返還原物糾紛為由將張某訴至法院，要求張某騰房。張某以葉某與其在婚前協(xié)議第二條中有約定，將房屋贈與自己為由不同意騰退房屋。法院判決雖認(rèn)定這份婚前協(xié)議真實(shí)，但未采納張某的答辯意見，判決張某騰退房屋。

　　法院認(rèn)為，這份婚前協(xié)議合法有效，所以張某要求葉某給付2010年1月29日起至2011年3月25日期間的生活費(fèi)共28萬元，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，法院予以支持。但對于2萬元補(bǔ)償費(fèi)一事，法院未予支持。

　　上訴方稱愿意調(diào)解

　　一審后，葉某不服提出上訴。昨天，雙方當(dāng)事人均未出現(xiàn)在二審現(xiàn)場，張某由其母親代理出庭，葉某則委托律師出庭。葉某律師認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)，并對所謂婚前協(xié)議的真實(shí)性不予認(rèn)可。張某母親則表示，當(dāng)時葉某為追求自己女兒，才簽訂這份婚前協(xié)議，“是葉某自己提出來要簽這個協(xié)議的，內(nèi)容真實(shí)有效”。

　　張某母親稱，孩子出生后，葉某經(jīng)常不著家，也沒給任何生活費(fèi)，家里雇保姆的錢有些還是自己出的，“感覺他從一開始追求我女兒，就是一場騙局。”葉某律師則稱，家中生活費(fèi)是由葉某父母承擔(dān)，且葉某在追求張某期間，也曾贈送過奔馳轎車和大量首飾，價值遠(yuǎn)不止28萬元。法庭上，張某母親和葉某律師唇槍舌劍，從生活費(fèi)談到房子問題。最終在法官調(diào)解下，雙方表示愿意庭下進(jìn)一步調(diào)解，法官隨即宣布休庭。

　　晨報記者 岳亦雷