(三)管理體制不順。一是主體不一致。“歷史文化名村”的申報、“傳統(tǒng)村落”的調(diào)查、文物保護單位的認定和公布等工作，分屬多個單位，不是一個部門實施，有不利于工作開展。二是多頭管理。特別是已經(jīng)開發(fā)或正在開發(fā)的古民居，文物部門可以管，旅游部門可以管，開發(fā)公司要管，鎮(zhèn)里村里要管，產(chǎn)權(quán)人也在管。對于沒有開發(fā)或未列入保護單位的卻無人管，文物部門認為上面有文件規(guī)定，是住建部門的事，他們只管列入保護單位的村落；住建部門認為保護是文物部門的事，事不關(guān)已。三是技術(shù)力量嚴重欠缺?？h級文物部門屬股級單位，人員少、力量薄弱，且技術(shù)有限，其他部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村組、管委會等都屬非專業(yè)人員，很難管理到位。四是保護開發(fā)主體不明確。目前，古村大部分的古建筑都屬于居民所有，作為產(chǎn)權(quán)人的居民缺乏保護的動力，導(dǎo)致維修保護難以為繼。而一些已開發(fā)的古村落、古民居，由于政府不是產(chǎn)權(quán)所有者，話語權(quán)不足。

　　(四)保護及修繕經(jīng)費欠缺。國家、省市只對成功申報為歷史文化名村、文物保護單位的古村落、古民居才有一點經(jīng)費安排，其它的則一分也沒有，即使是已經(jīng)公布的各級文物保護單位的維修保護資金，也很難落實?？h級財力單薄，無力滿足古民居保護所需的高額資金，而古民居的產(chǎn)權(quán)所有人或使用人，收入有限，更難以承擔(dān)古民居保護所需的費用，很多古民居因得不到及時維修而毀壞。

　　(五)修舊工作技術(shù)條件不足。一是傳統(tǒng)工藝、工匠生存空間狹小，技藝漸漸淘汰、失傳。二是過去的建筑大都是磚木結(jié)構(gòu)、木結(jié)構(gòu)，其青磚也是過去的“二五八”、“三六九”，而現(xiàn)代使用的都是“一四七”式，且青磚改為紅磚演變成現(xiàn)在的機磚、環(huán)保新型材料等，從而“舊”的建筑材料已無法生產(chǎn)。如小青瓦在桂陽縣已無人生產(chǎn)，而掛瓦條、順?biāo)畻l、園木方料等材料，市場所見甚少，價格又貴，況且古民居的維修工藝復(fù)雜，成本甚高，大部分古民居任其建筑變形、走樣、倒塌。三是新型建材的改革，鋼結(jié)構(gòu)、磚混結(jié)構(gòu)、框架結(jié)構(gòu)已取代古民居的磚木結(jié)構(gòu)，而且這些建筑中原材料充足，且維修方便，配套動能完善，很適應(yīng)現(xiàn)代人的生活習(xí)俗。

　　三、幾點建議

　　(一)完善法律法規(guī)。盡快出臺全省古村落、古民居保護條例，明確主管部門、相關(guān)部門職責(zé)、保護主體等事項，并組織制定切實可行、可操作性強的實施辦法，就分級保護及資金、規(guī)劃、修繕、古建隊伍組建等制定實施細則，全面開展一次搶救性保護。同時加強宣傳，提高居民自覺保護意識。

　　(二)建立長效投入機制。一方面，省財政設(shè)立古村落、古民居保護基金，單列預(yù)算、專項管理，用于古村落、古民居的普查、鑒定和國家級、省級歷史文化名鎮(zhèn)名村保護規(guī)劃的編制與實施工作。另一方面，探索市場運作方式，如采取全部或部分出讓產(chǎn)權(quán)、租賃等方式吸納民間資金參與，在文物部門的指導(dǎo)下對單體民居進行保護，但這種方式局限性很大，只能適用地理位置好、有文化旅游開發(fā)價值的古村落、古民居。

　　(三)建立古村落、古民居保護名錄。將具體一定規(guī)模，或規(guī)模雖不足，但極富地方特色的古村落、古民居記入名錄，納入保護對象，實行掛牌保護，并與產(chǎn)權(quán)所有人或使用人簽訂合同，給予經(jīng)費上的一定保障。

　　(四)整合管理資源。古村落、古民居的保護涉及部門較多，由于部門利益不一致，協(xié)調(diào)難度較大。因此，要理順管理體制，改進管理機制，將歷史文化名村、名鎮(zhèn)、名城和古村落、古民居的開發(fā)保護工作職能統(tǒng)歸一個部門主管，明確其他部門協(xié)助，并將工作經(jīng)費列入財政預(yù)算歸口主管部門，避免有好處大家爭著管、多頭管，沒有好處無人管。（紅網(wǎng)）