最近稿費(fèi)將大漲的消息，著實(shí)讓寫(xiě)作者們歡喜一場(chǎng)，無(wú)奈只是“空歡喜”。法律界人士日前對(duì)記者表示，國(guó)家版權(quán)局制定的新版稿酬標(biāo)準(zhǔn)并不完全具有強(qiáng)制性，“參考意義遠(yuǎn)大于執(zhí)行力”。而據(jù)記者了解，面對(duì)寫(xiě)作者“漲稿酬”的強(qiáng)烈呼聲，一些入不敷出的出版社準(zhǔn)備采取“迂回自救”的辦法——讓作者心里好受一點(diǎn)，而自己不至于虧損。

　　新標(biāo)非強(qiáng)制

　　出版社“要挾”作者降版稅

　　記者了解到，在1999年老版《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》實(shí)施后，國(guó)家版權(quán)局曾作出過(guò)一個(gè)貫徹實(shí)施《規(guī)定》的意見(jiàn)，明確提出“報(bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編其他報(bào)刊已發(fā)表的作品，《規(guī)定》的付酬標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性的”，除此情況外，“著作權(quán)人和作品使用者在平等、自愿的基礎(chǔ)上約定低于或高于《規(guī)定》的付酬標(biāo)準(zhǔn)的，《規(guī)定》不予禁止”。

　　事實(shí)上，缺乏強(qiáng)制性這一點(diǎn)，也讓幾天前還頗為欣喜的寫(xiě)作者陷入了沮喪。前幾天接受記者采訪的作者鄭先生近日說(shuō)，他發(fā)現(xiàn)了一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，雖然新標(biāo)準(zhǔn)讓稿酬大漲，寫(xiě)作者也可據(jù)此要求漲稿酬，但雜志社和出版社非但可以拒絕增酬，而且還可以理直氣壯地拒絕。

　　“我有一個(gè)圈子里的作家朋友正和出版社談出書(shū)事宜，聽(tīng)到稿酬新標(biāo)準(zhǔn)要發(fā)布，他就要求出版社將版稅率從8%提高到10%，結(jié)果對(duì)方面容一沉，表示書(shū)要出版就只有這個(gè)價(jià)，如果要抬價(jià)就另尋高明，結(jié)果我朋友只能忍氣吞聲。”鄭先生說(shuō)，《規(guī)定》若非強(qiáng)制執(zhí)行，那就等于給了雜志社和出版社一個(gè)可鉆的空子，在紙質(zhì)圖書(shū)出版難的情況下，他們可能以此“要挾”作者保持低版稅不變，甚至降低版稅。

　　參考性更大

　　漲稿費(fèi)還得看出版社的“覺(jué)悟”

　　上海知名律師吳冬告訴記者，相比具有強(qiáng)制力的“城市最低工資標(biāo)準(zhǔn)”，稿酬標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行力確實(shí)下降不少，因?yàn)榍罢呤菄?guó)務(wù)院頒布的，屬于行政法規(guī)，而后者是國(guó)家版權(quán)局制定的，屬于部門(mén)規(guī)章。而且吳冬認(rèn)為，要把稿酬標(biāo)準(zhǔn)變成強(qiáng)制執(zhí)行的行政規(guī)章，其可能性也微乎其微，“畢竟‘最低工資標(biāo)準(zhǔn)’關(guān)系到弱勢(shì)群體的生活，而寫(xiě)作者的稿酬不被認(rèn)為是那么緊要的。”

　　所以在吳冬看來(lái)，國(guó)家制定稿酬標(biāo)準(zhǔn)的“參考意義”更大一些。

　　而在青年報(bào)9月25日的報(bào)道中，一些純文學(xué)雜志已經(jīng)表示，不是他們不愿意給作者漲稿酬，而是在雜志本身難以為繼的情況下，他們實(shí)在無(wú)力給作者漲稿酬。一些出版社前天告訴記者，為了應(yīng)對(duì)未來(lái)作者“漲稿酬”的呼聲浪潮，他們只好采取“提升版稅率，壓低印數(shù)”的辦法，“讓作者心里好過(guò)一點(diǎn)，而我們也不至于太虧。”(西安日?qǐng)?bào))