原標題：這事兒｜關(guān)于長沙國金LV專柜事件真相，目前確認的十個消息

　　澎湃新聞記者 岳懷讓

　　近日，一則“長沙國金中心路易威登(LV)專柜售假”的消息在網(wǎng)上引發(fā)熱議，并在隨后幾天內(nèi)迅速從事發(fā)地長沙向多個城市擴散。

　　據(jù)報道，長沙市民羅女士在長沙市國金中心二樓LV專柜購買VAUGIRARD手袋一個，價格1.87萬元。手袋買回后，羅女士懷疑該包為假貨，送去鑒定機構(gòu)檢驗。鑒定機構(gòu)認為，該手袋并不是LV公司生產(chǎn)。羅女士于是向法院提起訴訟。

　　該案歷經(jīng)半年多后一審判決，LV店退還手袋貨款1.87萬元，并三倍賠償。

　　然而事情并未就此結(jié)束。5月20日，針對“長沙LV專柜售假事件”，路易威登公關(guān)部回應稱，其全球直營店銷售的產(chǎn)品均為正品。路易威登堅決否認原告指控，已申請再審并訴求糾正原審判決。

　　在這起看似各執(zhí)一詞、紛亂難辨的事件中，澎湃新聞記者梳理出了目前確認的十個消息。

　　LV手袋：18700元

　　根據(jù)湖南媒體報道，事情起因于2020年9月12日，羅女士與男友高某一起，在長沙市國金中心二樓LV專柜購買VAUGIRARD手袋一個，價格為18700元，款項由男友高某代為支付。手袋買回以后，羅女士懷疑該包為假貨，并送去中國檢驗認證集團湖南有限公司檢驗。

　　鑒定：包是假的

　　2021年6月3日，經(jīng)中國檢驗認證集團湖南有限公司出具鑒定意見書，意見書稱，送檢的LOUIS VUITTON路易威登VAUGIRARD手袋，涂層帆布拼皮革，棕色老花/紅色。鑒定意見為送檢樣品不符合品牌/制造商公示的技術(shù)信息和工花特征。也就是說，鑒定機構(gòu)認為該手袋并不是LV公司生產(chǎn)。

　　起訴：專柜退還貨款并三倍賠償

　　拿著鑒定意見，羅女士認為該LV專柜涉嫌欺詐，她向芙蓉區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院判決LV專柜退還貨款、賠償三倍貨款同時支付律師費，承擔本案訴訟費用。

　　法院認為，羅女士提交了購物小票、支付記錄等，可證實其當日確從該LV專柜購買型號為VAUGIRARD的手袋。國金中心二樓LV專柜作為路易威登(中國)商業(yè)銷售有限公司在長沙開設的直營門店，其收貨、售貨應有明確的出入庫清單和嚴格的管理流程，能證明收貨、售貨的時間、貨號、購買者信息、貨款流向等，且應具有對應性和可識別性，對其售出商品的可識別性應負有更大的舉證責任。本案中，某店未提交相應的證據(jù)予以證明，應承擔舉證不能的后果。因此，法院認定該店作為銷售者，具有售假之欺詐行為，應退還貨款并三倍賠償。

　　據(jù)此，芙蓉區(qū)法院一審判決LV專柜退還羅女士貨款18700元、賠償三倍包款56100元，駁回了羅女士其他訴訟請求。今年5月19日，湖南媒體報道披露，羅女士已于近日收到該專柜轉(zhuǎn)賬的74800元。

　　律師：路易威登國金店輸在了舉證不能

　　5月22日0點，湖南天地人律師事務所合伙人、知識產(chǎn)權(quán)領域律師劉舟通過律所官方公眾號發(fā)文提出：“路易威登國金店不一定出售了假包！” 劉舟表示，路易威登國金店輸在了舉證不能，并不能直接說明其出售的涉案包就是假包。

　　劉舟查閱了相關(guān)資料后發(fā)現(xiàn)：在2021年3月份之前生產(chǎn)的路易威登手袋的包身是沒有證明唯一身份信息的溯源碼的，只有年份編碼，也叫日期碼、序列號。也就是說，涉案的LV手袋是沒有“身份信息溯源碼”的。而羅女士的包購買于2020年。

　　本案涉案包的編碼是AR1108，但這個序列碼起不到唯一對應的作用，只是一類產(chǎn)品序列號而已。所以，消費者通過購物小票和支付記錄也只能證明其在該店購買了某型號款的手袋。至于被鑒定為假貨的手袋是不是當初專賣店交付的手袋，是沒有辦法證明的。

　　對于該案的判決，劉舟認為：“我對法院的判決思路是認可的，大企業(yè)有大企業(yè)的責任標準。司法引導企業(yè)規(guī)范經(jīng)營、強化責任進而調(diào)整管理模式是對的。”

　　漏洞：管理不善就會被偷梁換柱

　　既然序列號并非“唯一身份證”，而且序列號本身也可以造假。對于LV產(chǎn)品真假的辨別就成為一項專業(yè)性很高的工作。

　　長沙一名二手奢侈品交易店工作人員告訴湖南媒體記者，鑒定LV包，需要多名鑒定師憑借職業(yè)素質(zhì)和經(jīng)驗，通過材質(zhì)、光澤、五金件、字體、走線、邊緣封漆等各種細節(jié)進行交叉鑒定。二手奢侈品店，提供鑒定服務有兩種方式，一種是門店鑒定師鑒定，第二種是送檢鑒定。門店鑒定師鑒定，結(jié)果出來得比較快，但不會出具正式的鑒定報告，也不會參與相關(guān)糾紛，如果對門店鑒定的結(jié)果有異議或需要專業(yè)鑒定報告，則會建議顧客選擇第二種，送到中檢湖南公司進行鑒定。

　　劉舟認為，因為防偽漏洞的存在。LV銷售方一旦管理不善，售貨員就可以偷梁換柱，而同理，消費者也可以鉆漏洞，用假包去“維權(quán)”。

　　鑒定機構(gòu)：有人帶多個包前來送檢

　　然而事情并未就此結(jié)束。案件引起熱議后，不少長沙市民前往羅女士鑒定的機構(gòu)進行檢驗。鑒定機構(gòu)客服人員說，前來送檢的消費者比平時多出不少，有消費者一人帶多個包前來送檢。

　　消法：3倍賠償并退貨

　　消費者權(quán)益保護法規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

　　LV專柜：信任度大打折扣

　　國際大牌商場專柜竟然有假貨？消費者看見這一消息心里免不了“咯噔”一下，畢竟不是買大白菜，花大價錢買個假貨豈不成了冤大頭？

　　根據(jù)質(zhì)量監(jiān)督領域?qū)I(yè)媒體“中國市場監(jiān)管報”微信公眾號隨后的跟進報道，長沙國金中心屬于高端商場，消費者之所以愿意去商場專柜購買，為的就是安心，誰也不會想到在高端商場的專柜有假貨。

　　消費者用法律手段維護自己的合法權(quán)益，理所應當。只是不知道在這之前，是不是也有消費者在正規(guī)專柜買到了“假貨”。但有個事實是肯定的——事件發(fā)生之后，消費者對該品牌及商場專柜的信任，將大打折扣。

　　LV回應：堅決否認原告指控，已申請再審

　　5月20日，針對“長沙LV專柜售假事件”，路易威登公關(guān)部回應稱，其全球直營店銷售的產(chǎn)品均為正品。路易威登堅決否認原告指控，已申請再審并訴求糾正原審判決。

　　輿論：順騰摸瓜，查清真相

　　對此，上述“中國市場監(jiān)管報”微信公眾號文章認為：其實，這也許正是一個契機——順騰摸瓜，查清真相——讓清者自清，濁者自濁。問題到底出在哪兒？關(guān)于此事，無論是商家，還是消費者，也包括廣大受眾，都需要一個真相。既對商家和品牌負責，又對消費者和受眾負責，才是公平、公正的應有之義。