至于“顛覆”，則主要針對一系列革命領(lǐng)袖、民族脊梁。正所謂滅人之國，必先毀其歷史，壞其崇尚。歷史虛無主義在某些文藝作品中徑直表現(xiàn)為對中華民族歷史人物的嬉笑怒罵、顛倒黑白。譬如它們無視中國共產(chǎn)黨人在民族危亡之際力挽狂瀾的豐功偉績，蓄意解構(gòu)革命領(lǐng)袖的人格、放大偉人的小節(jié)，甚至捏造事實(shí)、混淆視聽，竭盡詆毀誹謗之能事。再譬如它們將孫中山描寫成竊國大盜，反之則片面夸大蔣介石的孝道，乃至將其描繪成真君子。在一些作品中，精忠報(bào)國的岳飛成了千古罪人，而遭人唾棄的秦檜倒成了“曠世良臣”。
歷史人物及其評價(jià)
張江：為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象？除了立場和價(jià)值取向不同以外，很重要的一點(diǎn)，是有些創(chuàng)作者不理解什么是“歷史人物”，以及應(yīng)該如何評價(jià)歷史人物。
朝戈金：所謂“歷史人物”，通常是指在歷史上產(chǎn)生過重要影響，對人類社會(huì)發(fā)展起到推動(dòng)或阻礙作用的人。評價(jià)歷史人物，必須秉持全面、客觀、公正的原則，以他們的歷史行為和社會(huì)行為為根本，在具體的歷史坐標(biāo)中定位，衡量其所作所為是否順應(yīng)了時(shí)代大勢，是否符合人民群眾的長遠(yuǎn)利益和愿望。
過去，有些文學(xué)作品概念化、臉譜化，好人全好，壞人全壞。對此，我們當(dāng)然反對。英雄也有常人的一面，反面人物也有普通人的愛恨情仇。但是，這絕不意味著從此描寫英雄人物，便要盡情挖掘、渲染其所謂陰暗的一面；描寫反面人物，便要肆意搜集、放大其所謂被遮蔽的一面。當(dāng)下有些作品，在涉及歷史人物時(shí)，僅僅憑借作者一己之好惡，以當(dāng)下某些風(fēng)潮甚至西方的所謂“人性”標(biāo)準(zhǔn)，來苛求或袒護(hù)歷史人物，無論丑化還是美化，都是對歷史的踐踏。
文學(xué)在處理歷史人物時(shí)，必須區(qū)分主流和支流、公德與私德。歷史上有一些人物，公德很好，私德也許并不完美。另有一些人，私德有可取之處，但公德卻有很大問題。一個(gè)殘暴兇狠、逆歷史潮流而動(dòng)，對國家和民族犯下嚴(yán)重罪行的人，對待父母、妻子、子女卻又溫情無限，這樣的情況并非不可能存在。然而，作為“歷史人物”，我們不能根據(jù)家庭私德，來遮掩、開脫他的歷史行為上的罪過，進(jìn)而博取讀者對其公德方面重大缺失的同情。比如某著名漢奸，如果僅從家庭私德的角度去衡量，或也有常人所具有的家庭親情，甚至不失為一個(gè)好兒子、好父親、好伴侶。但是，必須明確一點(diǎn)，漢奸之為漢奸，不是因?yàn)榧彝ニ降拢∏∈且驗(yàn)檫@些人在中華民族歷史進(jìn)程中的反動(dòng)作用。在文學(xué)作品中，歷史人物的小的人性不能被無限放大，并最終替代了人物大的反歷史、反人性的一面。前段時(shí)間某部電影的敘事，就令我們痛切地感到這一點(diǎn)。
對文學(xué)創(chuàng)作而言，歷史人物的公德與私德都可以描寫，通過這種描寫在作品中展現(xiàn)一個(gè)立體的、豐滿的人物形象，這是符合美學(xué)規(guī)律的。但是更應(yīng)該知道，歷史人物以其自身的行為，早就寫下了自己的歷史。文學(xué)創(chuàng)作克服人物扁平化，并非是混淆甚至取消偉人與罪人、圣賢與惡徒、高尚與猥瑣等評判標(biāo)準(zhǔn)之間的界限。是與非、好與壞、正與邪、公義與私欲等等這些人類善惡評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是永遠(yuǎn)無法廢除的。
歷史真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)
張江：在歷史題材創(chuàng)作中，什么是歷史真實(shí)，它與藝術(shù)真實(shí)是什么關(guān)系，也有一個(gè)正本清源的問題。有人簡單地認(rèn)為，只要是歷史上確實(shí)發(fā)生過的事情，就是歷史真實(shí)；還有人認(rèn)為，文學(xué)需要虛構(gòu)，于是就可以無所顧忌，率性而為，用細(xì)節(jié)代替歷史。這都是錯(cuò)誤的。
黨圣元：首先必須明確，歷史上真實(shí)發(fā)生的事并不等同于歷史真實(shí)。我們所說的“歷史真實(shí)”是指合規(guī)律性的本質(zhì)真實(shí)，而不單單指事件真實(shí)或者細(xì)節(jié)真實(shí)。這是因?yàn)椋跉v史發(fā)展過程中，有些事件雖然確有發(fā)生，但是，它代表不了歷史的本質(zhì)，有時(shí)候甚至與歷史主流相悖逆。將事件真實(shí)或者細(xì)節(jié)真實(shí)等同于歷史真實(shí)，在這上面盡情刻畫、渲染，大做文章，混淆了非主流事件、偶發(fā)性事件與體現(xiàn)本質(zhì)特性、本質(zhì)力量的歷史真實(shí)之間的界限。我認(rèn)為，在歷史題材創(chuàng)作中，還是要把主要精力用在那些對歷史人物個(gè)性表現(xiàn)、對歷史事件本質(zhì)起規(guī)定性作用的歷史細(xì)節(jié)的挖掘和描繪上。