黃先生和龔女士是大學(xué)同學(xué)，在上學(xué)期間，兩人就互有好感，畢業(yè)后，兩人所在的公司又恰好有了業(yè)務(wù)合作的關(guān)系，這就促成了兩人的戀愛、婚姻。

　　黃先生父母只是工薪階層，一家人所住的房屋是黃先生的父親單位分的公房，雖然面積不大，但在市中心，地理位置很好。等黃先生和龔女士確定要結(jié)婚時(shí)，黃先生父母就打算買一套房屋給黃先生做婚房，由于父母手里的存款有限，只能買在離市區(qū)遠(yuǎn)一點(diǎn)的地方。買賣房屋需要一個(gè)過程，在黃先生和龔女士領(lǐng)取結(jié)婚證前，黃先生就通過房產(chǎn)中介簽訂了房屋買賣協(xié)議，在兩人登記結(jié)婚后，才付了首付，剩余的房款是以貸款的行形式支付的，主貸人是黃先生，新房產(chǎn)權(quán)登記在黃先生名下。由于黃先生和龔女士工作的公司都在市中心，住在新房中上下班非常不方便，于是，黃先生和龔女士住到了黃先生父母在市中心的老房子中，黃先生父母住到了新房里。

　　婚后，黃先生和龔女士經(jīng)常因生活瑣事、經(jīng)濟(jì)問題等起爭執(zhí)，尤其是龔女士和黃先生的父母關(guān)系特別不好，黃先生夾在妻子和父母間，很難做人。最終，兩人都同意離婚，但因財(cái)產(chǎn)分割達(dá)不成一致，龔女士起訴至法院，要求離婚，同時(shí)分割婚后所購的新房。龔女士認(rèn)為，新房是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的，是婚房，之所以讓黃先生父母住，是為了照顧老年人，首付款是她和黃先生一起付的，她也參與了還貸，所以要求新房歸她，由她給黃先生相應(yīng)的房屋折價(jià)款。

　　庭審中，黃先生向法院出示了由其父母出資付首付的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明首付是其父母出資的。而龔女士關(guān)于首付款的支付，并沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。

　　對于首付款的支付問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，黃先生提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證可以看出首付款是由黃先生的父母支付的，而龔女士稱首付款是其與黃先生共同支付的，卻沒有提供任何證據(jù)證明，故應(yīng)由龔女士承擔(dān)舉證不能的不利后果。

　　對于新房的產(chǎn)權(quán)歸屬，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

　　本案中，婚前黃先生就簽訂了房屋買賣協(xié)議，且首付款是黃先生父母支付的，產(chǎn)權(quán)人登記為黃先生，雖然婚后龔女士參與還貸，但龔女士也不必然取得新房的產(chǎn)權(quán)。相反，新房長期由黃先生父母居住，且黃先生對新房所作的貢獻(xiàn)較多，其又是主貸人，故新房應(yīng)歸黃先生所有，由黃先生給付龔女士相應(yīng)的房屋折價(jià)款。

　　本案以調(diào)解結(jié)案，新房歸黃先生所有，由黃先生給付龔女士相應(yīng)的房屋折價(jià)款。

　　《庭審實(shí)錄》法律總顧問

　　上海市申房律師事務(wù)所主任 孫洪林