備受關注的湖南株洲“路橋費”案或將迎來新的變化。6月25日上午，株洲市住房和城鄉建設局(以下簡稱株洲市住建局)辦公室負責人告訴記者，市政府正在研究方案，路橋費的存與廢必須考慮政府財力。

　　5月4日，新《行政訴訟法》實施的首個工作日，家住株洲的律師楊陽將株洲市住建局告上法庭，并要求法院一并審查做出行政收費行為的規范性文件。

　　株洲市天元區法院受理此案后，楊陽向天元區法院提交申請，要求增加株洲市交通運輸局作為共同被告。

　　路橋費“垮塌”的“多米諾”效應

　　今年3月，長沙暫停路橋費征收的消息觸動了株洲車主們敏感的神經。而在此前，湘潭也取消了路橋通行費。這讓律師楊陽決心掀開株洲路橋費征收的面紗。

　　2010年，楊陽在株洲購買了一輛私家車，2012年車輛年檢時被告知須繳納路橋費1000多元。“我在網上發了帖子，質疑他們收費依據文件的合法性，當天有人聯系我，退還了我所繳的費用。”從那時候起，楊陽就一直想打這個官司。

　　楊陽訴稱，株洲市住建局設立株洲市路橋征費維護管理處，收取路橋費，并與車輛年檢綁定。2015年3月16日，他為順利通過車輛年檢，向株洲市路橋征費維護管理處繳納了“車輛通行費(年票)”1100元(兩年)，“交通罰沒收入”350元，株洲市路橋征費維護管理處向其開具了“湖南省非稅收入電子繳款收據”和“湖南省非稅收入一般繳款書”各一張。

　　楊陽說，依據國務院《收費公路管理條例》第35條明確規定：收費公路經營管理者不能“強制收取或者以其他不正當手段按車輛收取某一期間的車輛通行費”。株洲市住建局強制性地要求所有株洲市車主按年度繳納路橋通行費，明顯違反國務院法規的規定。

　　此外，《國務院辦公廳關于治理向機動車輛亂收費和整頓道路站點有關問題的通知》明確規定：“要加強對涉及機動車輛收費的管理，嚴禁將車輛通行費平攤到所有車輛并強制收取”。株洲市住建局對全部車輛強制收取車輛通行費，正是該《通知》所嚴禁的。

　　楊陽請求法院確認被告向其收取的車輛通行費1100元及交通罰沒收入350元的行為違法，并將相關款項返還給原告。

　　他告訴記者，選擇在5月1日之后，并不只是考慮立案登記制施行的問題。因為新《行政訴訟法》施行后，可以請求法院審查規范性文件的合法性。

　　楊陽稱，如此一來，株洲市路橋征費維護管理處收費依據是否合法，就能通過法院判決來解決了。

　　面對市民和媒體的質疑，株洲市路橋征費維護管理處副處長彭漢華說，該市路橋費的收取獲得了省政府的批準，并不違法。按照省政府的文件，該市路橋費將收到2020年。

　　在一份公開的材料“對市政協七屆五次會議第L207514號提案的答復”中，株洲市路橋征費維護管理處有如此表述：“株洲市城市車輛路橋通行費是經省級人民政府批準的，用于還貸的行政事業性收費。根據湘政辦函[2009]88號文件，株洲城市路橋通行費收費政策不變。這不單是株洲市存在此項收費，全國許多城市的路橋收費都還存在。”

　　6月25日，株洲市住建局辦公室主任姚軍輝接受記者采訪時稱，政府非常重視民意訴求，已向發改委、住建局、財政局、交通運輸局等單位征求意見，并將很快召開專題會議研究路橋費的去留問題。

　　他說，株洲市住建局是接受了交通運輸局的委托，承擔征收株洲路橋費職能。市民起訴路橋費征收的法律問題，作為管理部門早已意識到了。但現實問題是，近年來株洲市共修建了多座跨江橋梁，加上原有的株洲老大橋，目前共有7座。這些橋梁的建造花費十多億元，而路橋費征收從1989年開始征收，實行的是10元/次。自2007年開始，改為以市區車輛年票制和外籍車輛次票制。26年來，累計征收近7億元。除去人員開支和路橋每年維護費用，建橋管理與收費之間存在巨大差額。如果取消路橋費征收，政府財政將面臨巨大壓力。

　　“我們的路橋征費維護管理處去武漢等地考察過，也設想過很多方案。”姚軍輝說，路橋費征收本身沒有法律問題，也得到了省政府的批準。但執行起來卻遇到難題：設卡按次征收，交通會因此堵塞；如果效仿武漢搞ETC模式，以城區保有車輛來估算，投入的設備費用要1億元以上，而路橋費只能征收到2020年，收的錢可能抵不上花出去的……

　　被“暫停征收”的長沙路橋費

　　今年3月，湖南省、長沙市有關部門正式宣布取消在長沙市實行9年的路橋通行費年票制收費方式，暫停城市路橋通行費征收。之前，律師劉丹陽、劉明收到了長沙市岳麓區法院的行政裁定書，稱他們代理的長沙市民杜勇訴長沙市住建委征收路橋費一案，因“需要協調處理”，裁定中止訴訟。

　　杜勇訴稱，2014年3月從報紙上看到長沙市路橋征費維護管理處發出通告，要求長沙車主必須在4月1日前辦理路橋年費，他于3月26日繳納了2014年度路橋年費600元。咨詢律師后發現，長沙市政府制定的《長沙市貸款建設的城市路橋車輛通行費征收管理辦法》，強制性要求所有長沙市車主按年度繳納路橋通行費，明顯違反了國務院頒布的行政法規，故將長沙市住建委告上法庭。

　　據悉，2005年以來，長沙市以“貸款修建路橋”為由，按年向機動車征收路橋費，其中每年每輛小車統一收取600元。這一做法在長沙市民中引發較大爭議，被部分車主質疑“沒依據、不合理、不透明”。

　　去年4月初，湖南媒體報道稱，在調查中發現有7成車主并未繳納路橋費。湖南省人大代表彭慶光則透露，2014年實際繳費的車輛大約只有四分之一，連三成都不到。

　　家住長沙紅星市場旁的私家車車主劉強介紹說，自己2008年買車時，繳納路橋年費。后來長沙市車輛年檢取消與路橋費的捆綁后，就再沒繳過。

　　他覺得，年票制繳納路橋費的制度，在設計上存在不公平。因為很多人像他一樣，一年到頭都在河東跑(南北走向的湘江從長沙市區穿過，市民習慣稱東城區為河東，西城區為河西——記者注)，幾乎從來不去河西，為什么要交過橋費呢？“如果要收費，也應該是對實際過江的車輛收費，而不該要求所有車主按年繳費”。

　　記者了解到，長沙市路橋收費實際上早在上世紀90年代就開始了。當時，同全國大多數城市一樣，長沙市對市內車輛征收“養路費”，用于償還建設路橋產生的貸款以及支付日常道路維護費用。2003年以前，為了征收這筆費用，長沙市相關部門在市內一橋和二橋上橋處設置了收費站，來往車輛按次繳費，這導致了交通常年擁堵。收費站取消后，長沙市將其改為年票制收費，收費名稱也變為“路橋費”。2012年長沙市下調路橋收費標準，小車費用由原來的每年840元降為600元。

　　2014年湖南省兩會期間，經湖南省內媒體的集中報道后，取消市內路橋費的呼聲再次高漲。但長沙市路橋征費維護管理處卻發布消息，督促轄區內車輛繼續繳費，并規定對逾期未繳者按每天千分之二的標準收取滯納金。

　　2014年10月，湘潭大學法學院的十幾名師生，以申請公開路橋征費相關信息被拒為由，將長沙市政府、長沙市住建委、長沙市財政局起訴至法院，引起廣泛關注。

　　湘潭大學法學院教授、湖南省政協常委胡肖華，是起訴長沙市政府及相關部門的法學團隊負責人之一。早在2009年湘潭市正式取消路橋費之前，他的團隊也曾起訴過湘潭市政府。

　　胡肖華認為，長沙市的路橋收費有諸多不合理之處。“征收對象是所有長沙市牌照的車輛以及在長沙市內長期行駛的外地車輛，征收方式是一刀切的年票制，對逾期繳納者收取滯納金，這三方面都有問題。”

　　胡肖華說，根據“公路法”、“城市道路管理條例”規定，路橋費的征收對象應當是“實際通過特定道路與橋梁的車輛”，也就是說通過了收費道路、橋梁的車輛才需要繳納費用；在收取方式上，根據上述法律法規，應該對通行車輛按次收費，禁止將費用平攤到所有車輛強制收取；《長沙市貸款建設的城市路橋車輛通行費征收管理辦法》規定的滯納金收取，屬于行政強制執行，而行政強制執行應該由法律設定，該《管理辦法》屬于政府規章，沒有創設滯納金的立法權限。

　　不透明的路橋費征收

　　2014年，長沙市路橋征費維護管理處負責人在接受媒體采訪時表示，路橋收費除了用于償還橋梁道路建設貸款，還需要維持日常的維護工作。是否取消收費，要看市政府財政在償還項目貸款的同時，是否有能力支持城市建設。

　　他認為，長沙一直還在發展過程中，已經從橋梁(建設)轉向隧道(建設)，完全取消通行費，按照目前長沙市政府的支撐能力還難以支持。年票制是經過調查研究之后綜合制定的收費方式，因為如果單獨在道路上設置收費站，將嚴重影響城市交通。

　　長沙有關部門回復多次提出取消長沙路橋收費的湖南省人大代表彭慶光，稱路橋費除了用于還貸，還要支付7000余萬元/年的路橋維護、相關人員的工資等，取消征收不具有可操作性。

　　資料顯示，截至2010年年底，長沙市共征收路橋通行費24億元。加上2011年的3.2億元、2012年的2.54億元、2013年的1.95億元，總計達31.69億元。

　　然而，實際收取的路橋費用了多少，用在何處？長沙有多少基建項目涉及還貸，還貸金額具體是多少？記者查詢長沙市媒體中關于路橋和還貸的資料，沒有發現答案。

　　2012年，長沙德恒律師事務所一位律師曾向長沙市政府申請公開“路橋車輛通行費使用情況”。

　　關于2011年路橋費收入，長沙市住建委的答復是3.41億元，而市財政局給出的數據是3.22億元，兩者之間相差近兩千萬元。另外，市住建委只列出了1991年至2011年收入明細，總共約24.33億元，至于如何支出，市住建委將問題拋給了市財政局。而市財政局以接管不久為由，只公布了2010年、2011年兩年的支出數據。

　　杜勇的代理人劉丹陽律師稱，長沙市住建委在答辯狀中稱，收費依據的是長沙市《城市道路管理條例》和湖南省政府的174號批復，但前者規定的收費用途是“償還貸款和集資款”，而后者卻包括了4個方面：收費開支、路橋維護、外商投資回報、償還長沙市區路橋建設貸款本息。

　　“長沙市2014年的財政收入已經突破千億元，而收取的路橋通行年費每年不到1/300，財政完全有能力承擔這一部分支出，為何還要繼續收下去？”楊陽訴株洲市住建局案的代理人羅秋林律師說，在經濟發達地區，政府可以在財政支持下進行建設，取消路橋費是得民心的；在經濟欠發達地區，確實需要以收費方式補充建設費用的，可以設計合理的收費方式以及單次收費的額度，逐漸取消。隨著類似問題的不斷涌現，民眾的關注度越來越高，他建議國家層面出臺并完善相關法律。

　　本報長沙6月28日電