中國高校的校辦企業(yè)資產(chǎn)監(jiān)管問題，隨著高校反腐的深入，逐漸進入了公眾視野。不久前教育部科技發(fā)展中心等部門發(fā)布的《2012年度中國高等學(xué)校校辦產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計報告》(以下簡稱《統(tǒng)計報告》)顯示，截至2012年年末，全國489所高校3478個校辦企業(yè)的資產(chǎn)總額超過3000億元。

　　象牙塔里是不是就只能有圣賢書而不能有產(chǎn)業(yè)，答案當然是否定的。創(chuàng)建高水平大學(xué)，需要有雄厚的財力，而這財力不該全部來自國家或者地方財政撥款。大學(xué)作為創(chuàng)新源地，通過創(chuàng)造價值獲得回報，擁有自己的產(chǎn)業(yè)無可厚非，至于大學(xué)老師在校辦產(chǎn)業(yè)中兼職，無論從創(chuàng)新激勵，還是從經(jīng)濟人權(quán)利的角度來說，都無可非議。

　　不過，對于高校校企資產(chǎn)的膨脹，恐怕還不能過于樂觀。現(xiàn)實中，高校校企的確擴張了大學(xué)的財力邊界，但卻很難說是與高校的身份與職責(zé)相得益彰。相反，一些高校校企，成了利用科研產(chǎn)業(yè)化政策的圈錢工具，而大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)、教授辦企業(yè)，有一部分人是抱著創(chuàng)業(yè)夢想，不過也有為數(shù)不少的是看重頭銜的光環(huán)，或者為了獲取豐厚的經(jīng)濟回報。

　　高校辦產(chǎn)業(yè)，固然不必成為禁區(qū)，但卻同樣不能沒有邊界。高校校企產(chǎn)權(quán)不明晰、行政權(quán)力不規(guī)范是個普遍現(xiàn)象，而產(chǎn)權(quán)的問題、人事的模糊都可能成為高校腐敗問題的溫床。目前很多高校的校辦企業(yè)高管都由高校領(lǐng)導(dǎo)兼任。教育部曾明確規(guī)定：各校分管產(chǎn)業(yè)工作的校級領(lǐng)導(dǎo)可以擔(dān)任學(xué)校資產(chǎn)公司董事長，其他校級領(lǐng)導(dǎo)原則上應(yīng)逐步撤出在資產(chǎn)公司的兼職。不過，我國多所高校校辦企業(yè)的負責(zé)人員有校級領(lǐng)導(dǎo)層的身影。而最近幾起大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)貪腐事件，多與這些人貪墨校企資產(chǎn)有關(guān)。在高校行政化色彩依然濃厚的背景下，校企資產(chǎn)的膨脹，恐怕跑偏了方向。

　　此外，高校校企是轉(zhuǎn)化高校的科技成果的重要陣地，不過這并不意味著鼓勵以名教授為代表的科研人員在校企任職的行為，就完全可以無拘無束。在這方面，素有創(chuàng)業(yè)文化的美國高校，則早有相關(guān)約定和邊界。美國大學(xué)對教授創(chuàng)辦公司采取鼓勵的態(tài)度，只是知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和教職員工的創(chuàng)業(yè)，要與學(xué)校之間達成規(guī)范的協(xié)議。對于需要投入較多時間投入創(chuàng)業(yè)的教授，甚至可以辦理“留職停薪”。如果沒有相關(guān)約定和邊界，就難免有高校科研人員厚此薄彼，忽視、甚至荒廢教學(xué)主業(yè)、教學(xué)質(zhì)量下降之憂。

　　不難看出，大學(xué)辦產(chǎn)業(yè)，教授辦公司，當然可以自由選擇，但卻不為了這看似光鮮靚麗的高校產(chǎn)值隨心所欲，至少，大學(xué)的本分，教授等科研人員的本業(yè)，始終是一條不能觸碰的底線。武潔