(東西問)張踐：中國(guó)古代“政主教從”“政主教輔”關(guān)系是如何形成的？

　　中新社北京4月25日電 題：中國(guó)古代“政主教從”“政主教輔”關(guān)系是如何形成的？

　　作者 張踐 中國(guó)人民大學(xué)教授、國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)教育傳播普及委員會(huì)主任

　　中國(guó)古代政教關(guān)系的歷史特點(diǎn)，一般稱之為“政主教從”“政主教輔”，這與世界上其他地區(qū)的“神權(quán)政治”“國(guó)教統(tǒng)治”或“政教分離”不完全一樣。說明這個(gè)問題，我們必須首先解析政教關(guān)系特點(diǎn)的成因。

　　世界文明史五千年，產(chǎn)生了幾千種宗教，相應(yīng)也形成多種政教關(guān)系，這種現(xiàn)象主要是由于宗教作用于各國(guó)政治的不同層次。從政教關(guān)系研究的角度著眼，我們把政治體系分成三個(gè)層次，即政治權(quán)力、政治意識(shí)形態(tài)和政治文化。政治權(quán)力是政治體系的核心要素，誰控制了政治權(quán)力誰就對(duì)國(guó)家政治起主導(dǎo)性作用。政治文化的形成不僅是意識(shí)形態(tài)宣傳的結(jié)果，更是一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期的歷史文化及現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治狀況共同影響形成的，所謂“得人心者得天下”。

　　一旦宗教與政治權(quán)力相結(jié)合，就形成了政教關(guān)系結(jié)合的最深的形態(tài)——神權(quán)政治。其基本特點(diǎn)是宗教領(lǐng)袖與王權(quán)的結(jié)合，或者宗教領(lǐng)袖為王，或者王者兼任宗教領(lǐng)袖，宗教就是國(guó)家的意識(shí)形態(tài)，主導(dǎo)人民的政治文化。在這樣的國(guó)家或地區(qū)，宗教是唯一的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，主宰其他一切形式的文化，應(yīng)當(dāng)說基本是“教主政從”。

　　政教關(guān)系的第二種形式是“國(guó)教統(tǒng)治”，主要指歐洲的中世紀(jì)。這時(shí)候政教權(quán)力與宗教組織已經(jīng)分離，但由于當(dāng)時(shí)基督教是歐洲各國(guó)共同的信仰，各國(guó)君主想要獲得政治合法性，必須請(qǐng)教皇或主教為其實(shí)行涂油加冕禮。這個(gè)時(shí)期歐洲各國(guó)都把基督教作為國(guó)家宗教，所以人們也把這種政教關(guān)系稱為“國(guó)教統(tǒng)治”，基督教成為社會(huì)判斷是非的終極標(biāo)準(zhǔn)，宗教法庭成為最高的法律機(jī)構(gòu)。

　　第三種形式則是“政教分離”的西方政治，近代首先在中世紀(jì)政教沖突最激烈、最黑暗的歐洲國(guó)家出現(xiàn)。其表現(xiàn)形式是：政治權(quán)力的合法性依據(jù)，建立在人民主權(quán)論的基礎(chǔ)上，管理者的權(quán)力來自被管理者的同意，并要受到被管理者的監(jiān)督。宗教與公共權(quán)力相脫離，成為純粹的私人事務(wù)，主要解決民眾的精神信仰問題。在政治文化領(lǐng)域，“猶太-基督宗教”思想仍是西方現(xiàn)代國(guó)家政治合法性的深層文化基因。不能將“政教分離”理解成宗教不再發(fā)揮任何作用，而是說宗教不能直接進(jìn)入政治權(quán)力，宗教的作用進(jìn)入了社會(huì)最底層的政治文化領(lǐng)域。

　　世界上絕大多數(shù)中世紀(jì)國(guó)家，都是以某種宗教作為自己的政治意識(shí)形態(tài)，中國(guó)是少數(shù)例外之一。

　　中國(guó)古代從“軸心時(shí)代”開始，傳統(tǒng)宗教就被邊緣化了。孔子是儒家文化的開創(chuàng)者，繼承了周公“以德配天”的傳統(tǒng)。他雖然沒有否定“天命”的存在，但是重視各種宗教祭祀活動(dòng)，儒家學(xué)說的重點(diǎn)已經(jīng)完全轉(zhuǎn)到了人世的方面。就孔子的政治哲學(xué)而言，他提出了“為政以德”“道之以德，齊之以禮”的“德治主義”，以便與法家的“法治主義”相抗衡。漢武帝時(shí)代，大儒董仲舒用陰陽(yáng)家學(xué)說作為中介，將法家、道家、墨家的政治思想都融合到儒家的體系內(nèi)，建立了“德主刑輔”“春秋大一統(tǒng)”的儒家政治學(xué)體系，并得到了漢武帝的大力支持，完成了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的中國(guó)帝制社會(huì)政治意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)。

　　儒家學(xué)者在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期建構(gòu)自己的政治學(xué)說，必然也要遇到政教關(guān)系問題，孔子的一些論述，奠定了儒家宗教觀的基礎(chǔ)。“子不語(yǔ)怪、力、亂、神”“未知生，焉知死”，孔子對(duì)彼岸世界持一種“存而不論”的態(tài)度。但是孔子又非常重視各種宗教祭祀活動(dòng)，因?yàn)椤吧鹘K追遠(yuǎn)，民德歸厚矣”，宗教是教化民眾的重要手段。所以孔子提出“務(wù)民之義，敬鬼神而遠(yuǎn)之”，對(duì)傳統(tǒng)宗教進(jìn)行一種理解性繼承。戰(zhàn)國(guó)后的儒家學(xué)者，根據(jù)孔子的宗教觀，對(duì)三代以來的古代宗教進(jìn)行了人文化的詮釋，并提出“圣人以神道設(shè)教，而天下服矣”的政治主張，將宗教看成推行政治教化的“工具”。在儒家學(xué)者的改造下，三代政教合一的古代宗教，變成了秦漢之后的“禮教”，其中包含“祭天”“祭祖”“祭社稷”等國(guó)家祭祀活動(dòng)，成為“君權(quán)神授”的神學(xué)符號(hào)。但當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)宗教只有觀念和禮儀，沒有宗教組織，所以無人與政治權(quán)力分庭抗禮，只是一種依附于儒家思想體系的政治文化。

　　漢代以后從外國(guó)傳來的和本土自生的各種宗教，既不能與政治權(quán)力相結(jié)合，也不能成為國(guó)家的政治意識(shí)形態(tài)，這就決定了各種宗教在中國(guó)，只能處于政治上的附屬地位，在政治文化層面發(fā)揮輔助政治的作用。正如東晉佛教高僧道安所說：“不依國(guó)主，則法事難立。”當(dāng)然也有一些宗教發(fā)揮了反對(duì)現(xiàn)行政權(quán)的作用，成為反抗者的精神武裝，無一例外都會(huì)遭到現(xiàn)政權(quán)的無情打擊。

　　中國(guó)古代社會(huì)宗教輔助政治典型之例，就是對(duì)“三綱五常”(三綱指父為子綱、君為臣綱、夫?yàn)槠蘧V，五常通常指仁、義、禮、智、信)的認(rèn)同與宣揚(yáng)。“三綱”是社會(huì)政治運(yùn)行原則，“五常”是社會(huì)的基本倫理。任何外來宗教進(jìn)入中國(guó)，必須就此表明態(tài)度。認(rèn)同“三綱”就是外來宗教的政治認(rèn)同，認(rèn)同“五常”就是外來宗教的文化、倫理認(rèn)同。

　　例如佛教初傳中國(guó)，東吳月支國(guó)居士支謙譯《佛說阿彌陀經(jīng)》卷下說：“教戒開導(dǎo)悉奉行之，則君率化為善，教令臣下，父教其子，兄教其弟，夫教其婦。室家內(nèi)外親屬朋友，轉(zhuǎn)相教語(yǔ)作善為道。”雖然佛教教化民眾的方法與儒家有異，但在教化的過程中，也是君教臣、父教子、兄教弟，夫教婦，與“三綱”規(guī)定的主從順序完全相符。宋代高僧契嵩，用佛教的“五戒”詮釋儒家的“五常”，用宗教神學(xué)輔助論證“綱常倫理”。

　　為了論證伊斯蘭教在中國(guó)存在的合理性，明代回儒王岱輿提出“二元忠誠(chéng)”論。他說：“人生在世三大正事，乃順主也，順君也，順親也。”“順君”“順親”，即表示對(duì)“三綱”的認(rèn)同。他還用伊斯蘭教的“五功”(念、禮、齋、課、朝)來詮釋儒家的“五常”：認(rèn)為念經(jīng)不忘主則是仁心，施真主之賜于窮人為義，拜真主與拜君親為禮，戒自性為智，朝覲而能守約為信。對(duì)中華文化的全面認(rèn)同，使伊斯蘭教與中國(guó)的宗法社會(huì)制度相互適應(yīng)了。

　　明末基督教再次傳入中原，也是打著“援儒”“補(bǔ)儒”的旗號(hào)，以輔助政治的面貌出現(xiàn)。利瑪竇作《天主實(shí)義》一書向中國(guó)的士大夫介紹天主教，在相當(dāng)于全書導(dǎo)言的“天主實(shí)義引”中開宗明義指出：“平治庸理，惟竟于一，故賢圣勸人以忠。忠也者，無二之謂也。五倫甲乎君，君臣為三綱之首。夫正義之士，此明此行。”利瑪竇對(duì)中國(guó)的社會(huì)、文化、經(jīng)典有深刻的了解，知道中國(guó)當(dāng)時(shí)社會(huì)的核心價(jià)值是“三綱五常”，而“君為臣綱”又是綱常倫理的核心。正是由于利瑪竇對(duì)天主教進(jìn)行了中國(guó)化的改造，因此獲得很多士大夫，甚至是皇帝的支持。以致徐光啟在讀了《天主實(shí)義》以后，竟然沒有發(fā)現(xiàn)基督教與儒學(xué)有任何抵觸之處。他說：“百千萬言中，求一語(yǔ)不合忠孝大旨，求一語(yǔ)無益于人心世道者，竟不可得。”

　　中國(guó)古代宗教治理的最終成果，是形成了政治主導(dǎo)，宗教積極輔助的政教關(guān)系模式，其歷史的經(jīng)驗(yàn)可以為當(dāng)代社會(huì)治理提供借鑒。(完)

　　作者簡(jiǎn)介：

　　張踐，男，漢族，1953年3月出生。中國(guó)人民大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院教授，中央統(tǒng)戰(zhàn)部特聘專家，國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、普及委員會(huì)主任，中央社會(huì)主義學(xué)院客座教授，尼山圣源書院院長(zhǎng)。長(zhǎng)期從事中國(guó)宗教史和中國(guó)哲學(xué)史的研究工作。獨(dú)立完成或合著：《中國(guó)宗教通史》(上下卷)《中國(guó)古代政教關(guān)系史》《宗教·政治·民族》《民族宗教的社會(huì)理論考察》《中國(guó)歷代民族宗教政策》《中西政教關(guān)系史比較研究》《儒學(xué)與中國(guó)宗教》《世界中世紀(jì)宗教史》等20余本，發(fā)表了《儒教與中國(guó)政治》《儒家宗教觀的形成及其歷史影響》《民族宗教政策與國(guó)家統(tǒng)一》等論文200多篇。