張女士花17萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)的二手雪鐵龍轎車(chē)，事后發(fā)現(xiàn)是一輛水淹車(chē)。記者昨天獲悉，因賣(mài)家未如實(shí)告知，豐臺(tái)法院一審判決雙方解除合同，賣(mài)家退車(chē)并賠償675元損失。
張女士訴稱，2013年2月，她以17萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了鄭先生的一輛東風(fēng)雪鐵龍(微博)C5轎車(chē)，并付款辦理了過(guò)戶手續(xù)。當(dāng)月，在雙方辦理車(chē)輛保險(xiǎn)過(guò)戶的過(guò)程中，她才發(fā)現(xiàn)該車(chē)是鄭先生競(jìng)拍保險(xiǎn)全損車(chē)輛所得。后經(jīng)核查，該車(chē)是水淹車(chē)，是鄭先生于2012年9月在“殘值車(chē)輛拍賣(mài)會(huì)”上以13.6萬(wàn)元的價(jià)格競(jìng)拍取得。
張女士認(rèn)為，鄭先生未如實(shí)告知涉案車(chē)輛為涉水全損車(chē)，且提供的二手車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票上標(biāo)明的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格為18萬(wàn)元，與實(shí)際購(gòu)買(mǎi)價(jià)格不符，顯系欺詐行為，她為此告上法庭。
鄭先生辯稱，張女士是主動(dòng)聯(lián)系他買(mǎi)車(chē)，并多次帶專業(yè)人士看車(chē)，涉水車(chē)輛很容易檢查出來(lái)。張女士發(fā)現(xiàn)后當(dāng)時(shí)未提出異議，且合同已經(jīng)履行完畢，不同意張女士的訴求。
法院認(rèn)為，鄭先生在簽訂合同時(shí)，未能將其出售的車(chē)輛被水淹的事實(shí)明確告知張女士，導(dǎo)致張女士在不知情的情況下與其簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，現(xiàn)張女士起訴要求撤銷(xiāo)合同，法院支持，據(jù)此作出上述判決。（京華時(shí)報(bào)）