因員工能力有限，讓公司利潤(rùn)受損，公司就把員工告上法庭，要求賠償，這樣的案子很少見。而今天，某茶葉公司就因公司的一名設(shè)計(jì)師頻頻出錯(cuò)，造成幾個(gè)加盟店撤店，而將自己的前員工劉女士訴至法庭，要求劉女士賠償公司的損失20萬元。

　　設(shè)計(jì)出錯(cuò)導(dǎo)致退店

　　這家茶葉公司地處福建，經(jīng)營(yíng)方式是通過發(fā)展加盟店代銷茶葉。2012年，劉女士入職茶葉公司，成為了公司的一名3D設(shè)計(jì)師，而后，公司委派她承擔(dān)了公司加盟店包括設(shè)計(jì)、施工、設(shè)施擺放等前期工作在內(nèi)的營(yíng)建工作。

　　在工作中，劉女士頻頻失誤。在為北京東城區(qū)一家加盟店設(shè)計(jì)裝修時(shí)，她將一面墻設(shè)計(jì)成貨柜，但施工隊(duì)到了現(xiàn)場(chǎng)卻發(fā)現(xiàn)，墻邊原本有個(gè)洗手池。“當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)再拆除、影響了工期。”公司表示，由于設(shè)計(jì)不符合施工要求，采購(gòu)的裝修材料也達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致施工未按期完成。加盟商失去信心，要求退店。退店并非一例，位于北京、六盤水、長(zhǎng)春等地的四家加盟店都由于劉女士的工作失誤而退店。

　　“加盟店退店的直接損失就有16萬，由于我們和加盟商簽訂的是3年合同，合同中有進(jìn)貨金額的要求，一個(gè)店損失利潤(rùn)就將近70萬元。”茶葉公司表示，劉女士工作頻頻失誤，已經(jīng)影響到了公司的信譽(yù)，因此向劉女士主張20萬元的賠償。

　　稱能力有限自動(dòng)離職

　　2013年10月，劉女士自稱不能勝任工作，向公司遞交了辭職申請(qǐng)后再也沒到公司上班。在申請(qǐng)中，劉女士寫到：“感謝董事長(zhǎng)在我犯錯(cuò)誤時(shí)給我的支持和鼓勵(lì)，由于個(gè)人能力有限，請(qǐng)求離職。”在離職后，劉女士還提起了勞動(dòng)仲裁以索要工資，目前仍在仲裁中。

　　由于工作的失誤，劉女士曾向公司交過多份檢查。茶葉公司認(rèn)為，據(jù)此可以確認(rèn)，劉女士在工作中確實(shí)頻繁出現(xiàn)問題，并且造成了公司的損失。而劉女士的代理人則認(rèn)為，檢查中恰恰提到，劉女士在工作中積極向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)工作進(jìn)度，領(lǐng)導(dǎo)也對(duì)后續(xù)工作進(jìn)行了處理。施工人員沒有按照?qǐng)D紙施工導(dǎo)致的問題，不是劉女士個(gè)人引起的，而是綜合的原因。

　　“劉女士負(fù)責(zé)店內(nèi)的設(shè)計(jì)、擺放，像展示柜尺寸等出現(xiàn)問題，顯然屬于劉女士的工作范圍。”公司認(rèn)為，公司的規(guī)章制度中，明確規(guī)定：“為公司造成損失2000元以上的，為重大損失，員工要承擔(dān)賠償責(zé)任。”公司也是遵照制度來執(zhí)行的。

　　出工不出力公司難辦

　　劉女士的代理人則認(rèn)為，這條規(guī)定是違反《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定的，應(yīng)該屬于無效條款。并且劉女士的過失導(dǎo)致的是利潤(rùn)損失，不是財(cái)產(chǎn)損失。劉女士也沒有能力賠償。

　　“我們也知道她沒有能力，所以沒有主張全部損失，賠償不是目的，我們只是想陳述一個(gè)事實(shí)，有些人在工作中出工不出力，但《勞動(dòng)法》是保護(hù)員工權(quán)利的，員工只要來上班了，公司就要付給報(bào)酬。”

　　茶葉公司表示，究竟公司的權(quán)利應(yīng)該怎樣維護(hù)，公司對(duì)此也很困惑。”(劉蘇雅 )