昨日，據(jù)報道，最高人民法院發(fā)布10起消費(fèi)者維權(quán)典型案例，其中包括王毅訴天津中進(jìn)沛顯汽車服務(wù)有限公司(以下簡稱“中進(jìn)汽車”)買賣合同糾紛案，法院判定經(jīng)營者銷售已經(jīng)公告召回的汽車，構(gòu)成商業(yè)欺詐。

　　據(jù)了解，2013年9月28日，王毅向天津中進(jìn)汽車購買歐藍(lán)德小型越野客車一輛。然而，在2014年2月7日，中進(jìn)汽車通知王毅，該車輛應(yīng)當(dāng)被召回，原來早在2013年6月4日，三菱汽車銷售(中國)有限公司就發(fā)布了召回部分進(jìn)口歐藍(lán)德汽車的公告，召回時間應(yīng)為2013年6月5日至2014年6月4日，王毅所購車輛屬于召回車輛范圍，其電動動力轉(zhuǎn)向控制組件的監(jiān)視內(nèi)部微機(jī)電源元件出現(xiàn)故障，存在安全隱患。王毅遂向天津市濱海新區(qū)人民法院起訴，請求退還汽車，要求中進(jìn)汽車公司返還購車款，并做3倍數(shù)額賠償。

　　一審法院認(rèn)為，本案中生產(chǎn)者已經(jīng)通過媒體發(fā)布公告的方式向公眾告知了部分進(jìn)口歐藍(lán)德汽車存在產(chǎn)品缺陷應(yīng)當(dāng)召回的事實(shí)及需要召回的范圍，因此訴爭車輛屬于應(yīng)被召回車輛一事屬于已向公眾告知的事項(xiàng)，不存在隱瞞的情形。中進(jìn)汽車公司的行為不構(gòu)成欺詐，故判決駁回王毅的訴訟請求，王毅提起上訴。

　　天津市第二中級人民法院二審認(rèn)為，中進(jìn)汽車作為經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)清楚車輛是否屬于被召回范圍，該公司隱瞞車輛瑕疵而銷售，構(gòu)成商業(yè)欺詐，故判決撤銷該案一審判決，王毅向中進(jìn)汽車退車，中進(jìn)汽車退還王毅購車款，并賠償1倍購車款及車輛購置稅。

　　最高人民法院審判委員會委員、民一庭庭長楊臨萍表示，經(jīng)營者銷售已公告召回的汽車，構(gòu)成商業(yè)欺詐，消費(fèi)者有權(quán)請求退還所購汽車，并由經(jīng)營者退還購車款并賠償1倍的購車款。