據媒體報道，幸福人壽正式推出國內第一款“以房養老”保險后，在近四個月的時間里僅簽約了12戶家庭，相比我國龐大的老年人群來說，這一數字幾乎可以忽略不計。有相關專家指出，選擇“以房養老”的老人大部分是有需求的特定群體，至少目前還不是大眾化的養老保障選擇。

　　盡管“以房養老”屬于商業保險，保險公司需要從中獲得相應的利潤，但對于解決很多老人養老金不足或提高晚年生活水平，仍會起到很大的實質性補充和幫助。老人將完全屬于自己產權的住房“抵押”給保險公司，按月從保險公司領取一筆相應的養老金，自己不僅在有生之年安然居住，而且房屋仍然可以出租或經過保險公司的批準進行任意處置。老人去世之后，保險公司在扣除所有保險金等費用之后，剩余的房產價值仍可以按老人生前指定的受益人繼承。這樣的“反向抵押養老保險”，在很多發達國家早已盛行，擁有房產價值很高的老人，“以房養老”每月所領取的養老金甚至遠高于社會基本養老金的數額。

　　但是，從媒體報道的情況看，自保險公司推出這項保險產品數月來，不只是直接受益的老人對此“不感冒”，思想觀念相對開放前衛的年輕人，對老人選擇“以房養老”也普遍持否定態度。

　　在傳統觀念中，子承父業、父業子傳已經滲透到國人的血脈中，而所謂的“父業”主要就是指房產和田地。歷朝歷代的民間，“賣房賣地”即是家境沒落的體現。在這種固有的傳統觀念支配下，老人往往寧愿自己晚年凄慘，也要將自己一生打拼的房產，拱手送給哪怕是對自己沒盡任何孝道的子女，而不會輕易將房子抵押來換取晚年的享受。而作為老人的子女，同樣寧愿自己多盡義務、多贍養，也不會同意父母去“以房養老”。有兒有女的老人如此，無兒無女的孤寡、失獨老人也并非都是“以房養老”的支持者。出于傳統觀念和現實的某種考慮，他們也不愿看到自己尚活在人世，房子就已經屬于“他人”，這與“生前遺囑”難以被社會普遍接受甚至讓人“忌諱”，其實是一個道理。

　　從現實角度看，“以房養老”不僅很劃算，對于破解快速老齡化的養老困局，同樣也會起到積極作用，但從目前實施的情況來看，傳統觀念仍然是人們心理難以逾越的最大障礙，其中更包含著復雜的傳統文化和倫理道德等因素，遠非一日可以改變。平心而論，無論阻礙“以房養老”背后的傳統道德觀念如何根深蒂固，如何具有民族特色，還是需要適應現實社會的發展需求，讓老人有高質量的晚年生活，既是老人的普遍心愿，又是為人子女的希望。支持老人將完全屬于自身所有權的房產“以房養老”，不僅是一種盡孝，而且更能促進自身獨立拼搏的意識，這對于一些抱守“子承父業”的年輕人，既是壓力，又是利好。