紐約和倫敦坐擁全球最貴樓盤，對房產征稅的方法卻大相徑庭。紐約每年按市場行情為房屋估價后征稅，倫敦則針對“豪宅”課以重稅，二者都難以兼顧稅收穩定和社會公平。

　　【倫敦：“印花稅”是重頭】

　　按照房產稅收與房屋價值比例計算，紐約業主比倫敦房主整體多繳四成房產稅。按照實際價值比較，紐約征收的房產稅也多于倫敦。

　　去年全年，全紐約350萬戶家庭為總價值1.7萬億的房產繳稅120億美元，稅率為0.71%。倫敦350萬戶家庭去年為價值2.2萬億的房產繳稅110億美元，稅率僅0.51%。

　　明明稅基大于紐約，倫敦征收的房產稅卻少得多。原因在于，倫敦對房地產征稅普遍偏低，稅賦重擔主要由有錢人承擔。

　　倫敦的業主每年繳納一種類似物業稅的“家庭稅”，稅率較低。大倫敦轄區內的33個行政區，稅率高低略有差別，但即使繳稅最多的房產，每年“家庭稅”的賬單也不過3356英鎊。

　　印花稅是倫敦房產稅收的重頭戲，在地方稅收中占比45%，而紐約的同一比例僅為13%。印花稅不同于每年必繳的房產稅，只有房產交易過戶時才需繳納。

　　不少經濟學家認為，這是一種效率低下的稅種。既不能提供穩定、客觀的稅收，又會干擾消費者搬家、換房的決策。甚至有研究顯示，印花稅抑制了房地產交易，影響力在8%至20%之間。

　　為逃避繳納印花稅，一些業主推遲或取消了搬家換房的計劃。如果人們不能隨著就業需求自如遷徙，不利于經濟增長。

　　紐約則不同，房產稅已然是地方收入的重要來源，在每年500億美元稅收中占比超過四成。而且，紐約征收房產稅以市場最新價格為依據，稅收能夠反應房產的真實價值。在紐約，九成房產稅是每年按照房屋市價征收所得，同一比率在倫敦僅為55%。

　　【紐約：豪宅更劃算】

　　紐約房產稅的問題在于，單一稅率對富人有利。結果，紐約成了豪宅置業者的天堂。雖然房價接近天文數字，所繳房產稅卻微不足道。

　　以曼哈頓公寓One57為例，這幢90層住宅樓是紐約最貴樓盤，頂層閣樓去年12月以1億美元成交，創下最高價紀錄。這宗房產交易僅繳稅280萬美元，稅率不過2.8%。更令人吃驚的是，這幢天價豪宅的神秘戶主第一年上繳的房產稅不過1.7萬美元，稅率僅為0.02%。

　　紐約每年以固定稅率、依照市場估值對所有房屋征稅。如果一棟樓房擁有3個以上住宅單位，稅務當局會參考租賃市場價格，按一定比例調高該樓房估值。問題在于，租賃市場上鮮有頂級公寓租賃，稅務當局只好參照普通住宅租金為其估值，結果豪宅“縮水”，逃脫大筆房產稅。比如，One57的頂層豪宅，雖然房屋成交價為1億美元，但繳稅估值僅為650萬美元。

　　紐約沒有專門針富人的稅收政策，不少房產稅補貼政策還漏洞重重。

　　紐約早年專門出臺鎖定房產稅的政策：指定類型住宅，房產稅增幅一年內不得超過6%到8%，5年累計增長不得超過20%至30%。這項政策的本意是保護業主，防止房價漲得太快超過工資增長，卻轉移了值錢樓盤的稅賦負擔，造福有錢人。　　房地產市場的現實是，漲得快的房子地段好，本身不便宜，多為有錢人所有。房價不怎么漲的樓盤大多地段偏遠、人氣低落，是低收入人群不得已的選擇。因為房價常年不漲，紐約的便宜住房無從享受優惠，繳稅一點不少。

　　2014年，紐約最便宜的住房(價值10萬至25萬美元)所繳房產稅平均相當于房價的1.08%，而那些價值1000萬美元的豪宅因為受到增稅上限政策的保護，只需繳納相當于房價0.36%的房產稅。

　　【倫敦：一直很“仇富”】

　　在倫敦，有錢人是繳納房產稅的“生力軍”。在倫敦，價值1000萬英鎊(1600萬美元)的房屋稅率兩倍于100萬英鎊以下的房屋。

　　倫敦以印花稅為主，房子成交價越高，稅率越高。在2012年以前，只有個人買房要繳納印花稅，公司購房無需繳稅。如今，公司購房不僅要繳納高達15%的印花稅，每年還要根據房屋價值另繳房產稅。僅此一項措施，倫敦在截至今年4月一年內就征稅1.04億英鎊，令房地產稅收實現1.6%的增長。

　　以前，倫敦1400多處價值1000萬英鎊的住房按照其價值0.61%的稅率繳稅。如今，該稅率上調至1.09%，是紐約等價房屋的三倍。如果房產價值不超過100萬英鎊，倫敦業主的繳稅稅率為0.44%，僅為紐約的一半。

　　區別征收房產稅，并沒有嚇跑各路富豪，同時也保障了中低收入者的住房條件，吸引更多年輕人就業，令倫敦經濟保持活力。在房產稅問題上，英國各主要政黨的態度驚人一致，堅持對豪宅課以重稅，有效保障政策連貫性。

　　早在2009年，英國自由民主黨前任議員文森特·凱布就提議，對100萬英鎊(160萬美元)以上的房子征收“房屋稅”。5年后，工黨影子內閣大臣埃德·鮑爾斯說，計劃依靠類似稅收每年創收12億英鎊。去年12月，保守黨財政大臣喬治·奧斯本上調印花稅，專門針對售價113萬英鎊以上的房屋交易。難怪英國《經濟學家》周刊戲稱，對豪宅課以重稅是英國各政黨能達成的唯一共識。

　　【紐約：避稅“花樣”多】

　　在倫敦，只要房屋價值相當，納稅多少幾乎一樣。紐約的房地產稅則有如謎題，等價房產所繳稅費可能大相徑庭。原因在于，一些減免稅收政策成為部分業主逃稅的工具。

　　紐約曾經歷了數十年的人口衰退。為吸引更多人前來就業定居，紐約在1971年推出補貼計劃，對新建樓盤予以10年至25年的房產稅減免優惠，條件是開發商必須建造普通百姓“可負擔”的住宅。

　　隨著房價攀升，這項代號421a的免稅計劃日益昂貴。如今，該計劃令紐約每年損失11億美元，相當于當地每年稅收的2%。更糟糕的是，由于申請資格極為繁復，除了大開發商和高檔樓盤，大部分紐約地產商不愿申請這項補貼。現在，全紐約只有15.3萬戶房屋享受減免房產稅的政策，其中包括One57。享受該政策的房屋，減免稅收幅度也不盡相同。

　　不經歷一番復雜的計算，沒人能說清紐約房屋究竟繳多少稅。據統計，在紐約價值1000萬美元以上的房產中，繳稅最多的五分之一比最少的五分之一每年多繳稅近三倍。

　　地方組織“社區房產開發會”的研究顯示，享受421a減免稅優惠的15.3萬處房產，只有12.75萬處稱得上是“可負擔”的住宅。如果把該計劃減免的稅收用于建房，只要5年內就能建出同樣多的“可負擔”住宅，單價40萬美元。而該計劃給予這些樓盤的優惠遠不止5年。(袁原)(新華社供本報特稿)

　　相關鏈接：房產稅，“好稅”不討好

　　房產稅是最靠譜的稅種之一，其斂財能力僅次于土地稅，幾乎不受經濟周期波動影響，也極少干預人們的行為。這就是經濟學家眼中一個優良稅種的基本“素養”。

　　然而，全球目前只有少數國家征收房產稅。國際貨幣基金組織專家約翰·內勒高估計，發達國家所有稅收中僅5%來自每年征收的房產稅。在中等收入的新興經濟體，房產稅占比更低，僅為2%。

　　美國算是征收房產稅較多的國家，房產稅收所得占總稅收的17%，在地方政府稅收中占比更高。德國的房產稅在總稅收中占比只有2%，而瑞士的房產稅占比則僅為0.4%。

　　推行房產稅的國家不多，原因很明白，老百姓不樂意。經濟學家卻堅持，房產稅優勢多多。2008年金融危機爆發后，美國消費稅、個人所得稅等多個稅種收入都明顯減少，唯有房產稅收入變化不大。民眾憎惡房產稅，因為一交就是一大筆。同樣一筆錢分批收繳，效果可能有所不同。

　　國際貨幣基金組織專家內勒高介紹，目前有20多個國家計劃推行房產稅，其中不少是新興經濟體。