中新網5月16日電 據最高檢官方微博消息，5月16日，在民法典頒布五周年之際，最高人民檢察院以“‘典’亮生活，守護美好”為主題，舉辦檢察開放日活動。活動中，最高檢發布第四批貫徹實施民法典典型案例，展現檢察機關保障民法典統一正確實施，高質效辦好每一個案件的成效。

　　該批典型案例共6件，分別是：劉某珍與康某卿離婚糾紛再審檢察建議案，俞某與邵某甲、邵某乙房屋買賣合同糾紛再審檢察建議案，董某禮與某村五組、田某明、田某友土地承包經營權確認糾紛抗訴案，賈某勤與賈某滿等提供勞務者受害責任糾紛抗訴案，王某廷等人贍養糾紛執行類案監督案，鄒某萍與某針織公司姓名權糾紛支持起訴案。

　　這6件典型案例分別涉及民法典總則編、物權編、合同編、人格權編、婚姻家庭編、侵權編等6編內容，闡釋了離婚經濟補償、監護制度、土地承包經營權流轉、建設工程領域涉人身損害賠償、贍養撫養、姓名權保護等法律問題。

最高人民檢察院貫徹實施

民法典典型案例(第四批)

目錄

　　1.劉某珍與康某卿離婚糾紛再審檢察建議案

　　2.俞某與邵某甲、邵某乙房屋買賣合同糾紛再審檢察建議案

　　3.董某禮與某村五組、田某明、田某友土地承包經營權確認糾紛抗訴案

　　4.賈某勤與賈某滿等提供勞務者受害責任糾紛抗訴案

　　5.王某廷等人贍養糾紛執行類案監督案

　　6.鄒某萍與某針織公司姓名權糾紛支持起訴案

案例一

劉某珍與康某卿離婚糾紛

再審檢察建議案

　　【關鍵詞】

　　離婚 擔負撫育子女義務較多 經濟補償 再審檢察建議

　　【基本案情】

　　康某卿、劉某珍經人介紹相識，于1995年登記結婚，并于1996年生育一子康某。2016年和2018年，康某卿兩次向湖北省鐘祥市人民法院起訴要求解除與劉某珍的婚姻關系，湖北省鐘祥市人民法院均判決駁回康某卿訴訟請求。2021年，康某卿第三次起訴要求離婚，訴訟中劉某珍要求康某卿給付經濟補償并分割夫妻共同財產。2021年12月15日，湖北省鐘祥市人民法院作出判決，認為夫妻感情確已破裂，準許雙方離婚。因劉某珍未提交相關證據，法院對劉某珍要求給付經濟補償和分割夫妻共同財產的請求未予支持。

　　劉某珍不服一審判決，向湖北省荊門市中級人民法院提出上訴。2022年10月21日，湖北省荊門市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。劉某珍向湖北省高級人民法院申請再審，被裁定駁回。

　　【檢察機關履職過程】

　　受理及審查情況。劉某珍不服，向湖北省荊門市人民檢察院申請監督。該院依法受理后，圍繞劉某珍要求康某卿給付經濟補償的訴訟請求是否應予支持進行了調查核實。通過詢問康某卿及其子康某，查明自2001年康某卿外出務工后，其與劉某珍分居，劉某珍獨自經營一家小服裝店，夫妻二人經濟上相互獨立。兒子康某一直隨劉某珍生活，康某卿未支付撫養費。康某卿現每月領取退休金，有一定的履行能力。

　　監督意見。2024年9月26日，湖北省荊門市人民檢察院向湖北省荊門市中級人民法院提出再審檢察建議。該院認為，康某卿在二審中陳述其在外打工期間，其子康某隨劉某珍和康某卿的父母生活，但未提交證據證明。康某在接受檢察機關詢問時，陳述其由母親劉某珍撫養長大，康某卿未陪伴其成長，亦未支付撫養費。據此，可認定劉某珍對撫育子女負擔了較多義務。《中華人民共和國民法典》第一千零八十八條規定：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當給予補償。”據此，康某卿應當給予劉某珍一定的經濟補償。

　　監督結果。湖北省荊門市中級人民法院采納檢察機關的再審檢察建議，于2024年12月21日作出再審判決，判令康某卿給付劉某珍經濟補償8萬元。

　　【典型意義】

　　檢察機關在辦理離婚析產監督案件中，應當根據民法典的相關規定，依法保護負擔較多家庭義務一方獲得經濟補償的權利。家庭生活中，常有夫妻一方尤其是女方承擔較多撫育子女、照料老年人、協助另一方工作等家庭義務，但在訴訟中往往對此不易舉證，導致離婚時常處于不利地位。對此，《中華人民共和國民法典》第一千零八十八條確立了離婚經濟補償制度，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時另一方應給予補償。由于承擔撫育子女、照料老年人、協助另一方工作等家庭義務難以量化舉證，在具體案件中，應結合夫妻雙方對家庭事務投入的時間、精力、貢獻等因素，綜合認定一方是否負擔較多義務、是否應予經濟補償。本案中，康某卿自其子康某五歲時便外出務工，期間一直未支付撫養費，劉某珍獨自撫養康某直至其成年，據此可認定劉某珍在撫育子女方面負擔了較多義務，應依法獲得經濟補償。本案推動了民法典關于離婚經濟補償制度的貫徹落實，對于引導全社會重視撫育子女、照料老年人、協助另一方工作等家庭義務的經濟價值和社會價值，促進家庭成員之間合理分工、彼此尊重、共建共享具有積極意義。

案例二

俞某與邵某甲、邵某乙房屋買賣

合同糾紛再審檢察建議案

　　【關鍵詞】

　　房屋買賣 損害被監護人利益 調查核實 再審檢察建議

　　【基本案情】

　　葛某珍與邵某財(2013年去世)婚后生育長子邵某甲、次子邵某乙。邵某甲系三級智力殘疾人，未婚育。2005年12月，邵某甲分得安置房一套，并于2017年辦理產權登記。2015年8月14日，邵某乙向俞某出具20萬元借條。同年10月17日，葛某珍以邵某甲名義與俞某簽訂房屋買賣合同，將邵某甲的安置房以40萬價款出售給俞某。同日，俞某支付邵某乙20萬元，余款以其對邵某乙所享債權抵銷，葛某珍、邵某乙共同出具收條，載明收到價款40萬元，后俞某占有該房屋。2017年，葛某珍去世。

　　2018年1月，俞某訴至江蘇省南京市江寧區人民法院，要求邵某甲、邵某乙協助辦理房屋過戶手續。訴訟期間，經邵某乙申請，法院判決確認邵某甲為無民事行為能力人，并指定邵某乙為邵某甲的監護人。江蘇省南京市江寧區人民法院審理認為，邵某乙與俞某之間是否系民間借貸關系，并不影響房屋買賣合同的效力，邵某乙向俞某出具收條即可視為價款已交付，遂判令邵某甲、邵某乙協助辦理過戶手續。

　　邵某甲、邵某乙提出上訴。江蘇省南京市中級人民法院審理認為，葛某珍作為法定監護人代邵某甲簽訂房屋買賣合同合法有效。邵某乙代邵某甲收取購房款，應視為俞某已支付對價。邵某甲、邵某乙未提供充分證據證明俞某存在惡意，也未證明葛某珍的處置行為侵害被監護人合法權益，遂判決駁回上訴，維持原判。邵某甲、邵某乙申請再審，江蘇省高級人民法院駁回再審申請。隨后，案涉房屋被強制執行過戶至俞某名下。

　　【檢察機關履職情況】

　　受理及審查情況。邵某甲、邵某乙不服，向江蘇省南京市人民檢察院申請監督。江蘇省南京市人民檢察院依法受理后，為查明本案是否存在損害被監護人利益的行為，開展以下調查核實工作。一是查明買賣雙方相識和借條形成過程。通過聽取當事人陳述、核實借條等方式，查明邵某乙自2013年起向俞某借款，至房屋買賣合同簽訂前，已經拖欠俞某借款20萬元。二是查明交易是否存在異常。經查，同類房屋同期成交價約為65萬元，案涉房屋成交價40萬元明顯低于當年市場價。俞某明知邵某甲智力殘疾，以對邵某乙的債權抵償購房款，并將剩余價款支付給邵某乙。后續邵某乙和監護人葛某珍亦未將售房款用于邵某甲，致邵某甲未獲得任何利益。三是查明損害后果。案涉房屋系邵某甲唯一住房。在房屋被出售后，邵某甲居住在邵某乙為其租用的一間封閉儲藏室里，居住環境較為惡劣，導致邵某甲合法權益受到侵害。

　　監督意見。2022年6月23日，江蘇省南京市人民檢察院向江蘇省南京市中級人民法院提出再審檢察建議。經審查，江蘇省南京市人民檢察院認為，根據《中華人民共和國民法典》第三十五條的規定，監護人應當按照最有利于被監護人原則履行監護職責，除為維護被監護人利益外，不得處分被監護人的財產。本案中，邵某甲名下唯一住房被監護人葛某珍出售，合法權益受到侵害，且該房屋買賣并非為了邵某甲的利益，俞某也不是善意買受人，案涉房屋買賣合同應認定無效。

　　監督結果。江蘇省南京市中級人民法院采納了檢察機關的再審檢察建議，依法啟動再審程序。2024年4月23日，江蘇省南京市中級人民法院再審認定房屋買賣合同無效，判決撤銷原判決，駁回俞某的訴訟請求。因原審判決生效后，案涉房屋被強制執行過戶至俞某名下后，俞某于2022年5月以案涉房屋為抵押辦理了150萬元銀行貸款。為滌除抵押權，檢察機關支持邵某甲提起返還原物及損害賠償之訴，并幫助邵某甲申請法律援助。針對邵某甲無固定居所情況，檢察機關為其申請國家司法救助金2萬元。2024年8月23日，在法院主持下，邵某甲、邵某乙、俞某以及房屋抵押權人達成調解協議：邵某乙返還俞某21.5萬元，俞某協助辦理解除抵押手續，將房屋過戶至邵某甲名下。法院出具調解書予以確認。2024年11月，案涉房屋已過戶至邵某甲名下。

　　另，檢察機關認為案涉房屋返還給邵某甲后，因邵某甲沒有其他近親屬可以擔任監護人，若邵某乙繼續單獨擔任監護人，可能再次侵害邵某甲房屋所有權。經充分溝通，邵某甲所在地居民委員會同意與邵某乙共同擔任監護人，并于2022年12月簽訂監護協議，約定邵某乙負責日常監護，居民委員會對邵某甲的財產使用、處置進行監督，邵某乙處置邵某甲的財產應向居民委員會報告。后經當事人申請，法院指定邵某乙、某居民委員會為邵某甲的共同監護人。

　　【典型意義】

　　檢察機關在辦理涉被監護人房屋買賣合同糾紛案件中，如發現監護人嚴重損害被監護人利益，應準確適用民法典監護制度相關規定，依法認定合同效力。為充分保護被監護人的合法權益，民法典構建了以家庭監護為基礎、社會監護為補充、公職監護為兜底的多層次監護體系。辦案中，當監護人并非為被監護人利益處分被監護人的房產，相對人明知買賣行為損害被監護人利益，仍買受被監護人房產時，應依法認定房屋買賣合同無效。對于被監護人的近親屬侵害被監護人的財產權益、不適宜繼續單獨擔任監護人，且沒有其他合適監護人的，檢察機關可引導居民委員會與被監護人近親屬共同擔任監護人，兼顧被監護人的日常監護和財產監管，依法保護被監護人合法權益。

案例三

董某禮與某村五組、

田某明、田某友

土地承包經營權確認糾紛抗訴案

　　【關鍵詞】

　　土地承包經營權 集體經濟組織成員資格 合同無效 抗訴

　　【基本案情】

　　1998年第二輪土地承包時，董某禮作為農村承包經營戶在重慶市彭水苗族土家族自治縣某村五組承包十一塊土地。2000年，董某禮作為甲方，田某明、田某友作為乙方，在時任村長作為執筆人、五組組長作為見證人的情況下，簽訂《售房協議書》，約定：“……甲方的承包田土長期承包給乙方，折承包費2000元，公糧和提留款由乙方負責，甲方無任何責任，乙方每年給甲方一次性付200斤大米……”協議簽訂后，董某禮將土地交給田某明、田某友耕種。

　　2005年12月1日，某村五組作為發包方，與董某禮就前述十一塊土地再次簽訂農村土地承包合同，后董某禮戶于2006年5月20日取得農村土地承包經營權證。就前述地塊，該村五組在2005年12月7日又分別與田某明、田某友簽訂了農村土地承包合同。2006年，田某明、田某友亦對前述地塊取得農村土地承包經營權證。

　　2011年，田某明、田某友分別將戶籍從某村六組遷到某村五組，二人其他家庭成員的戶籍仍在某村六組。2012年，為方便務工及子女上學，董某禮家庭成員將戶口從某村五組遷入縣城，在縣城無穩定收入來源。

　　2019年12月1日，某村五組再次分別與田某明、田某友簽訂農村土地承包合同，將前述地塊發包給田某明、田某友。后田某明、田某友再次取得了農村土地承包經營權證。同日，田某明、田永友也分別與某村六組簽訂了農村土地承包合同，在該村六組承包相應土地。此次確權，某村五組未再與董某禮簽訂土地承包合同，董某禮未再取得農村土地承包經營權證。

　　2022年6月，董某禮向重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院起訴，請求確認某村五組與田某明、田某友2005年及2019年簽訂的農村土地承包合同無效。該院一審認為，本案屬于土地承包經營權轉讓，且已征得發包方同意，田某明、田某友已具有某村五組集體經濟組織成員資格，該二人作為受讓方并未違反法律的禁止性規定，遂判決駁回其訴訟請求。董某禮不服，向重慶市第四中級人民法院提起上訴。該院二審認為，從協議內容表述來看，田土長期交田某明、田某友承包，公糧和提留款由該二人負責，董某禮無任何責任，約定的內容更符合土地承包經營權轉讓的特征；協議書簽訂時，時任村長、組長均在場并簽字確認，且田某明、田某友現已成為某村五組集體經濟組織成員，故該協議合法有效，故判決駁回上訴，維持原判。董某禮不服二審判決，向重慶市高級人民法院申請再審。重慶市高級人民法院于2023年11月29日裁定駁回董某禮的再審申請。

　　【檢察機關履職過程】

　　受理及審查情況。董某禮不服，向重慶市人民檢察院第四分院申請監督。該院依法受理后，重點對以下問題進行審查：第一，審查董某禮及田某明、田某友的戶籍情況。查明2012年董某禮將戶口遷出某村五組系為了務工和子女上學，在縣城未取得穩定的非農職業，無穩定收入來源。除田某明、田某友二人的戶籍在2011年由某村六組遷入某村五組外，二人其余家庭成員的戶籍均一直在某村六組。第二，審查田某明、田某友土地承包情況。查明2005年、2019年，田某明、田某友分別在某村六組承包有土地。田某明、田某友在某村五組承包涉案土地未經該組村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表同意并報鄉政府批準。

　　監督意見。重慶市人民檢察院第四分院認為二審判決認定事實和適用法律確有錯誤，提請重慶市人民檢察院抗訴。經審查，重慶市市人民檢察院認為：第一，本案土地承包經營權流轉的性質并非轉讓。2005年實施的《中華人民共和國農村土地承包經營權流轉管理辦法》第三十五條第一款規定：“本辦法所稱轉讓是指承包方有穩定的非農職業或者有穩定的收入來源，經承包方申請和發包方同意，將部分或全部土地承包經營權讓渡給其他從事農業生產經營的農戶，由其履行相應土地承包合同的權利和義務。”本案中，董某禮戶并無非農職業或穩定的收入來源，也未曾向發包方提出過轉讓申請，不符合土地承包經營權轉讓的條件。董某禮戶于2005年與某村五組簽訂承包合同，并于2006年取得土地承包經營權證，以及協議中每年支付大米的約定，均可證明董某禮戶并無轉讓的意思表示。第二，田某明、田某友與某村五組簽訂土地承包合同未經法定程序審核。2003年實施的《中華人民共和國農村土地承包法》第十五條規定：“家庭承包的承包方是本集體經濟組織的農戶。”第四十八條第一款規定：“發包方將農村土地發包給本集體經濟組織以外的單位或者個人承包，應當事先經本集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(鎮)人民政府批準。”2018年修訂時，前述規定被吸納進第三十四條、第五十二條。本案中，田某明、田某友與某村五組訂立農村土地承包合同時既未取得該組集體經濟組織成員資格，也未經法定程序審核，因此訂立的承包合同因違反前述法律規定而無效。綜上，重慶市人民檢察院于2024年7月24日向重慶市高級人民法院提出抗訴。

　　監督結果。重慶市高級人民法院于2024年8月27日作出民事裁定，提審本案。2024年12月30日，該院作出再審判決，采納檢察機關的抗訴意見，認定案涉售房協議書涉及的農村土地承包經營權流轉性質并非轉讓，確認某村五組與田某明、田某友于2005年、2019年簽訂的農村土地承包合同無效。

　　【典型意義】

　　檢察機關在辦理農村土地承包經營權流轉案件中，應當依照民法典相關規定，結合當事人的真實意思解釋流轉合同內容，嚴格依法把握不同流轉方式的條件和程序，切實保障農村承包經營戶合法權益。《中華人民共和國民法典》第三百三十四條規定了土地承包經營權可以轉讓。在土地承辦經營權流轉過程中，雙方當事人對約定的土地承包經營權流轉方式存在不同理解的，檢察機關應根據《中華人民共和國民法典》第一百四十二條第一款、第四百六十六條第一款等規定，結合約定內容，通過調查核實等方式，努力探查當事人真實意思，在此基礎上合理解釋合同相關內容。在認定是否構成土地承包經營權轉讓時，應依照法定條件和程序準確把握。本案中，檢察機關查明董某禮不符合土地承包經營權轉讓的條件，亦無轉讓意思表示；同時田某明、田某友與某村五組訂立土地承包合同不符合法定程序，繼而依法抗訴予以糾正，有效保障了農村承包經營戶的合法權益。

案例四

賈某勤與賈某滿等提供勞務者

受害責任糾紛抗訴案

　　【關鍵詞】

　　建設工程 轉包 違法分包 連帶責任 抗訴

　　【基本案情】

　　2020年11月，陳某華將某銀行支行鍋爐房內墻粉刷工程以清包工形式承包給張某文。訴訟中張某文辯稱將工程以同樣的價格轉包給賈某滿，賈某滿找來賈某勤到涉案工程處提供勞務。2020年11月10日，賈某勤在粉刷墻面時，從架子上摔落受傷，經北京市延慶區某醫院診斷為腰椎骨折L1，并于2020年11月10日至18日住院治療。2021年5月24日，賈某勤起訴至北京市延慶區人民法院，請求判令張某文、陳某華、賈某滿連帶賠償醫療費、營養費、誤工費、殘疾賠償金等合計121607.48元。

　　北京市延慶區人民法院經審理認為，賈某勤與賈某滿之間形成事實上的勞務雇傭關系。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。因賈某勤未盡合理注意義務，應當對自己的行為及后果承擔一定責任。綜合考慮本案的實際情況，該院酌情認定賈某滿承擔60%責任、賈某勤承擔40%責任。現無證據證明陳某華、張某文對賈某勤的損害存在過錯，故陳某華、張某文無需承擔賠償責任。綜上，該院于2022年4月18日判決：賈某滿賠償賈某勤醫療費、住院伙食補助費、營養費、殘疾賠償金等共計53080.52元，駁回賈某勤的其他訴訟請求。

　　賈某勤不服一審判決，向北京市延慶區人民法院申請再審。該院于2022年11月17日作出再審裁定，駁回賈某勤的再審申請。

　　【檢察機關履職過程】

　　受理及審查情況。賈某勤不服，向北京市延慶區人民檢察院申請監督。檢察機關依法受理后，重點對以下問題進行審查。第一，查清案涉工程轉包和違法分包的事實。檢察機關經過查閱某銀行支行合同檔案資料、詢問各方當事人，發現法院審理中遺漏重要當事人，即某建筑集團公司和陳某林。檢察機關查明，陳某林作為某建筑集團公司項目經理與某銀行支行簽訂案涉工程施工合同，實為某建筑集團公司將工程轉包給陳某林，后陳某林將該工程全部轉包給不具備相應資質的個人陳某華，陳某華又將部分工程勞務違法分包給不具備相應資質的個人張某文，張某文在實際施工過程中找到賈某滿粉刷內墻，后賈某滿找到賈某勤提供勞務。2020年11月10日賈某勤粉刷墻面時從架子上摔落致腰椎骨折。第二，厘清工程轉包和違法分包后提供勞務者受損害的法律責任承擔問題。經查閱卷宗、檢索類案和專家咨詢，對本案提供勞務者賈某勤的損害責任應當由實施轉包、違法分包的行為人承擔連帶責任。

　　監督意見。北京市延慶區人民檢察院認為原審判決認定的基本事實缺乏證據證明，適用法律確有錯誤，提請北京市人民檢察院第一分院抗訴。北京市人民檢察院第一分院進行全面審查后認為：第一，某建筑集團公司、陳某林是案涉工程前兩手承包人和轉包人，應追加參加訴訟以查清案件基本事實。第二，法院未認定某建筑集團公司、陳某林、陳某華、張某文承擔連帶賠償責任，適用法律確有錯誤。《中華人民共和國民法典》第七百九十一條規定：“承包人不得將其承包的全部建設工程轉包給第三人或者將其承包的全部建設工程支解以后以分包的名義分別轉包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應資質條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。”本案中，某建筑集團公司作為承包人，將涉案工程轉包給不具備資質的陳某林、陳某林將部分工程分包給不具備資質的陳某華、陳某華再次分包給不具備資質的張某文、張某文又清包工給不具備資質的賈某滿，上述各方主體的上述行為違反法律法規的相關規定，存在過錯，均應當承擔連帶賠償責任。第三，賈某勤在施工中受到傷害，雖有其自身原因，但更重要的是某建筑集團公司、陳某林、陳某華、張某文等主體的層層轉包和違法分包，使各主體對工程施工、安全管理的力度層層衰減、不斷弱化。因此，為進一步保障建設施工人員生命財產安全，促進建設工程行業健康有序發展，理應對前述轉包、違法分包行為予以懲戒，認定相關責任主體承擔相應責任。綜上，北京市人民檢察院第一分院遂向北京市第一中級人民法院提出抗訴。

　　監督結果。北京市第一中級人民法院經審查，指令北京市延慶區人民法院再審。北京市延慶區人民法院啟動再審，依賈某勤申請追加陳某林、某建筑集團公司、某銀行支行為再審案件被告。經審理，北京市延慶區人民法院采納檢察機關抗訴意見，于2024年3月28日作出再審判決：改判賈某滿賠償賈某勤醫療費、住院伙食補助費、營養費等共計53080.52元，某建筑集團公司、陳某林、陳某華、張某文對上述判決內容承擔連帶賠償責任。各方當事人未上訴，該判決已生效并執行完畢。

　　制發檢察建議。檢察機關分別向某建筑集團公司、某銀行支行制發社會治理類檢察建議，提示其在后續發包工程中盡到審慎義務，提高對依法治企重要性認識，建立健全依法治企管理制度。某建筑集團公司、某銀行支行全部接受檢察建議，進一步健全內部管理制度，加大安全管理力度，嚴格依照《中華人民共和國民法典》等法律法規的規定開展各項建設工程活動。

　　【典型意義】

　　檢察機關在辦理建設工程領域涉人身損害賠償案件時，應當根據民法典關于建設工程合同和侵權責任的規定，加強穿透式審查、體系化認定、實質性救濟。在建設工程活動中，一些工程被多次轉包、分包，導致施工人容易發生人身損害事故，且難以得到有效救濟。檢察機關在辦理此類案件中，可以首先通過“合同鏈—施工鏈—管理鏈”穿透式審查施工全鏈條，查明侵權責任背后的轉包、違法分包、再分包等一系列違規行為；其次，體系化適用《中華人民共和國民法典》合同編“建設工程合同”專章與侵權責任編規則，依據第七百九十一條審查是否存在轉包、違法分包等違法行為，依據第一千一百六十五條認定違法違規方是否存在過錯等，通過合同關系和過錯侵權雙重維度認定責任主體，為受損害當事人爭取實質性救濟。最后，通過個案辦理強化建設工程中違法行為的連帶責任認定，推進行業領域加強相關問題監管治理，形成“規范引導—風險防控—系統治理”的全方位治理路徑，促進建設工程行業依法健康有序發展。

案例五

王某廷等人

贍養糾紛執行類案監督案

　　【關鍵詞】

　　贍養費 未移送執行 類案監督 檢察建議

　　【基本案情】

　　王某廷，現年97歲，因贍養問題于2022年3月7日將五子女起訴至河南省湯陰縣人民法院，請求判令五子女履行贍養義務。結合當事人家庭實際情況，河南省湯陰縣人民法院于2022年3月17日判決王某廷兩個兒子向其支付贍養費、取暖費等，三個女兒按照養老協議履行看護、照顧義務。判決生效后，五子女均未履行判決確定的贍養義務。河南省湯陰縣人民檢察院在開展“檢護民生”專項行動中，發現王某廷贍養糾紛案件在判決生效后，審判庭未按照法律規定向執行機構移送執行，導致原告王某廷的合法權利未能及時得到有效保障。

　　河南省湯陰縣人民檢察院充分運用大數據監督模型，將案件線索排查范圍擴大至贍養、扶養、撫養、離婚糾紛等案件，發現崔某堂與崔某某等13件案件，分別存在具有給付贍養費、扶養費、撫育費等內容，法院審判庭在判決生效后均未依照法律規定向執行部門移送執行。

　　【檢察機關履職情況】

　　監督意見。河南省湯陰縣人民檢察院經審查認為，河南省湯陰縣人民法院在贍養、扶養、撫養糾紛案件判決生效后，未依職權移送執行，不符合法律規定。2024年5月8日，河南省湯陰縣人民檢察院向河南省湯陰縣人民法院制發類案檢察建議，建議河南省湯陰縣人民法院審理具有給付贍養費、扶養費、撫養費內容的案件時，應在判決生效后依法及時移送執行部門執行，切實保障老年人、未成年人等群體的合法權益得以實現。

　　監督結果。2024年6月6日，河南省湯陰縣人民法院采納檢察建議，采取三項措施進行整改。一是提升司法規范意識。組織法官及助理對《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》及相關司法解釋等法律法規加強學習，切實統一思想認識，提升業務能力。二是嚴格相關程序規定。把涉及贍養、扶養、撫養糾紛類民事判決生效后的移送執行作為辦案的必經程序，除非當事人提出明確不予申請執行并記錄在卷。三是細化院長、庭長監管職責。加強日常審判與執行管理，將此類案件判決生效后嚴格依法移送執行情況，納入案件評查，利用好各類平臺和巡查系統，常態化開展巡查，確保審判執行活動規范銜接，保障特殊群體勝訴權。通過類案監督，河南省湯陰縣人民法院審判庭對審理的此類案件主動移送執行，55名子女主動履行贍養義務，36名未成年人的父母主動履行撫養義務。

　　【典型意義】

　　檢察機關在辦理贍養、扶養、撫養糾紛案件中，應主動加強執行監督，推動生效判決得以及時有效執行，切實把民法典對于老年人、未成年人等合法權益的保護落到實處。幼有所育、老有所養既是中華民族的傳統美德，也是民法典婚姻家庭編的一項重要內容。但在一些贍養、扶養、撫養糾紛案件中，當事人仍面臨勝訴后自身權益難以實現的困境。檢察機關在辦理此類案件時，應在個案基礎上主動加強對審判和執行活動的類案監督，推進民事檢察監督“由點到面”，切實保護老年人和未成年人等群體合法權益得以有效實現。本案中，檢察機關發現贍養糾紛案件未移送執行個案線索后，主動進行調查核實，不僅對贍養糾紛類案件進行了排查，還通過采用大數據監督模型等方式，將排查范圍擴大至同性質的扶養、撫養、離婚糾紛案件，發現一批類案監督案件線索。檢察機關可通過向法院制發類案檢察建議等方式，與法院建立協作機制，促進法院規范移送執行程序，進一步保障老年人、未成年人等群體勝訴后的合法權益得以實現，切實增強人民群眾在司法活動中的獲得感、幸福感和安全感。

案例六

鄒某萍與某針織公司姓名權糾紛

支持起訴案

　　【關鍵詞】

　　姓名權 冒名登記 殘疾人權益保護 支持起訴

　　【基本案情】

　　鄒某萍系江西省新余市分宜縣某村村民，患有遺傳性精神疾病，無固定工作。2024年3月，鄒某萍住所地村委會通知鄒某萍，在復審低保相關人員身份信息時他，發現鄒某萍自2021年2月起擔任了某針織公司的監事。根據《江西省農村居民最低生活保障辦法》相關規定，鄒某萍父親享受的最低生活保障待遇將因其擔任監事而被取消。鄒某萍告知村委會自己從未擔任過任何公司的監事，對登記為某針織公司監事一事毫不知情。2024年4月，鄒某萍在村委會幫助下，向江西省分宜縣市場監督管理局反映：他人冒用鄒某萍姓名，登記為該公司監事，請求江西省分宜縣市場監督管理局依法撤銷鄒某萍在某針織公司的監事登記。江西省分宜縣市場監督管理局答復稱未經某針織公司申請或提供充分的證據，無法辦理監事登記變更手續。鄒某萍根據企業信用信息公示系統登記的信息，多次聯系某針織公司法定代表人柳某兵，但電話均無法接通，鄒某萍訴訟維權陷入困境。

　　【檢察機關履職情況】

　　受理及審查情況。2024年4月26日，鄒某萍向江西省分宜縣人民檢察院申請支持起訴。江西省分宜縣人民檢察院初審認為，鄒某萍患有精神疾病，訴訟能力偏弱，無法正常向法院主張訴訟權利，符合支持起訴條件。江西省分宜縣人民檢察院受理后，重點圍繞鄒某萍是否被冒名登記為監事、某針織公司經營狀況和身份信息等進行審查，并開展一系列調查核實工作。一是向江西省分宜縣市場監督管理局調取某針織公司的工商登記材料和監事身份信息檔案。查明，某針織公司在設立過程中提交的登記申請書、股東出資情況表、設立協議書中均無鄒某萍簽名，鄒某萍不是某針織公司的設立人和股東，該公司的監事身份信息檔案中無鄒某萍的電子簽名和人臉識別影像資料，相關材料系某針織公司法定代表人柳某兵簽署。二是向某針織公司住所地居委會、江西省分宜縣稅務局、江西省分宜縣社會保險服務中心了解某針織公司經營狀況、身份信息和鄒某萍社會保險參保情況。查明，某針織公司登記的住所地信息不實，法定代表人已經失聯，停止納稅多年，某針織公司沒有為鄒某萍繳納社會保險，鄒某萍不是某針織公司員工。三是實地走訪鄒某萍家庭，了解鄒某萍的生活狀況和主要訴求。查明，鄒某萍和父親均患有遺傳性精神疾病，生活十分困難，鄒某萍父親是農村居民最低生活保障對象，由于臨近低保復審截止期限，鄒某萍撤銷監事登記的訴求特別強烈。

　　處理結果。在加強支持起訴工作的同時，為實質性化解矛盾糾紛，江西省分宜縣人民檢察院圍繞分宜縣市場監督管理局的商事登記管理職責、商事信息審查義務釋法析理，告知檢察機關查明事實和錯誤登記可能造成后果，積極推動江西省分宜縣市場監督管理局主動撤銷鄒某萍的監事登記。2024年7月11日，江西省分宜縣市場監督管理局撤銷了鄒某萍的監事登記。同日，鄒某萍向檢察機關撤回支持起訴，江西省分宜縣人民檢察院對本案終結審查。2024年7月25日，江西省分宜縣人民檢察院電話回訪鄒某萍，確認其父親低保復審已通過。

　　制發檢察建議。江西省分宜縣人民檢察院圍繞辦理本案中發現的商事登記信息不實、監管審查不嚴等苗頭性問題，運用大數據模型由點及面對分宜縣轄區內2019年以來注冊登記的公司信息進行比對核查，發現58家公司的商事登記信息存在手續不全、住所地信息不實、董監高交叉任職等不規范情形。2025年3月26日，針對市場監管中商事信息審查不夠嚴實、登記程序不夠規范、監管不夠有力等問題，江西省分宜縣人民檢察院向江西省分宜縣市場監督管理局制發社會治理檢察建議。江西省分宜縣市場監督管理局采納了檢察建議，并對相關問題進行了整改。

　　【典型意義】

　　檢察機關在辦理姓名權糾紛案件中，對于冒名登記等嚴重侵害姓名權的違法行為，尤其是殘疾人等弱勢群體被冒名登記的，檢察機關應當綜合運用支持起訴、調查核實等方式加強監督，依法保護當事人姓名權。姓名權是一項重要的人格權，其一旦被侵犯，可能隨之導致其他人格權、財產權受到損害。近年來，隨著市場主體登記手續逐步簡化，冒用他人姓名進行商事登記的行為屢有發生，嚴重侵害了當事人的姓名權，破壞了市場經濟秩序和交易安全。《中華人民共和國民法典》進一步完善了對姓名權的保護和利用，第一千零一十二條、第一千零一十四條等規定任何組織或者個人不得以干涉、盜用、假冒等方式侵害他人的姓名權。本案中，鄒某萍被他人冒用姓名登記為公司監事，因殘疾無法有效行使訴權，而其父親低保復審期限臨近，需要及時撤銷鄒某萍的監事登記。檢察機關對于此類冒名登記等侵害姓名權的行為，可通過支持起訴等方式，幫助殘疾人等弱勢群體依法行使訴權；同時通過開展調查核實等工作，查明冒名登記相關情況，及時促推相關部門撤銷錯誤登記，依法有效維護當事人的姓名權等合法權益。