6月12日，最高人民法院發(fā)布利用網(wǎng)絡、信息技術侵害人格權的6個典型案例。未經(jīng)許可AI化使用他人聲音、利用網(wǎng)絡賬號“掛人”并號召粉絲投訴和網(wǎng)暴、非法買賣人臉信息……這些案例究竟典型在何處？又體現(xiàn)了司法保護怎樣的力度？整治網(wǎng)絡信息侵權亂象問題，還需要怎樣的合力？

　　使用AI技術生成他人肖像和聲音，應注意什么？

　　最高人民法院民一庭三級高級法官 王燈：AI技術在一定程度上代表和領航新興技術的發(fā)展方向，其廣泛應用形勢勢不可當，該類技術對民事權利的影響需要高度重視，對此問題各國法律有不同的規(guī)定，我國民法典對此也有相應規(guī)定。典型案例的裁判結果表明，相關主體在開發(fā)和應用AI產品和服務時，必須遵守法律法規(guī)，不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益，這些紅線是我們一定要守住的。

　　如今利用網(wǎng)絡信息技術侵權

　　與過去傳統(tǒng)侵權有何不同？

　　最高人民法院民一庭三級高級法官 王燈：根據(jù)我們的辦案總結歸納，主要有三個特點：

　　一是隨著技術的發(fā)展，侵權行為很多是在網(wǎng)絡上實施，侵權行為具有隱蔽性和復雜性；

　　二是侵權手段較為便捷，人格權受到侵害的威脅較大，侵權的對象越來越具有普遍性；

　　三是根據(jù)受害人被侵權的程度不同，侵權人可能承擔民事責任、行政責任，甚至承擔刑事責任，侵害的后果具有嚴重性。

　　目前最大的難點在哪？目前適用的法律是否存在模糊之處？

　　最高人民法院民一庭三級高級法官 王燈：目前的法律對此規(guī)定是比較清晰的，但是在司法實踐中，比較突出的挑戰(zhàn)是證據(jù)問題，在網(wǎng)絡信息侵權領域，侵權主體隱秘性強，要確定實際的侵權主體有時很困難。同時，由于網(wǎng)絡信息瞬息萬變，可以說是秒行千里，受害者作為一個普通的民眾，取證能力比較弱，保全證據(jù)更加存在一定的難度。因此，及時制止受害人的損失擴大有一定的難度。比如說有一個信息當事人在網(wǎng)絡里攻擊了另外一個人，雖快速刪除，但影響造成了，這個侵權找不到人，所以在這樣的一個情況下，如果受害人主張侵權人構成侵權，這個后果如何來舉證證實，對受害人來說確實是有較大難度。

　　如何規(guī)范使用網(wǎng)絡和信息技術？

　　如何應對人被“掛” 臉被“賣”？

　　最高人民法院民一庭三級高級法官 王燈：有三點建議，供大家參考。

　　一是社會公眾應深刻認識到網(wǎng)絡并非法外之地，開盒他人隱私，辱罵、網(wǎng)暴他人絕非小事或者玩笑，均以明確觸犯我國的民事法律甚至刑事法律，結果可能面臨刑事的責任；

　　二是技術開發(fā)利用者要充分尊重他人權益，在收集或使用他人肖像、聲音等個人信息時，應當依法取得他人同意；

　　三是增強自我保護和維權意識，充分注意網(wǎng)絡分享個人信息的尺度，保護好社交賬號的隱私權限，對明顯侵害自身權益的行為，要及時通過截屏、錄屏、公證等方式留存證據(jù)，及時向平臺投訴，要求刪除，必要時要果斷報警，或者提起訴訟。

　　《人工智能生成合成內容標識辦法》從防止AI濫用源頭的治理上有何作用？

　　中國社會科學院大學互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任 劉曉春：這個《辦法》很重要的一個功能就是源頭防治，比如有些AI會深度偽造公眾人物的視頻，現(xiàn)在要求對于產生深度偽造視頻的工具，要對涉及人臉、人聲、語音等高風險的情況，對公眾進行欺詐、誤導的情況都要打上標，打上標提示視頻或圖片是由AI生成，這個工具要有這樣功能，工具合規(guī)之后能讓我們看出大量合成過的內容。實際上對公眾來說能夠有辦法防范，現(xiàn)在也會要求平臺對于上傳疑似AI的內容進行篩選，并且進行標示。(央視新聞客戶端)